Решение по делу № 2-257/2025 от 17.02.2025

Дело №

УИД 50RS0009-01-2024-003985-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2025 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обосновывая уточненные исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Вишневая. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка определены на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО7 о нечинении препятствий в проведении межевания и встречному иску ФИО7 к ФИО1 об определении границ земельного участка; уточнены на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 После ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ участком стал пользоваться ответчик по делу ФИО8 Несмотря на ее претензии, ФИО8 с осени 2020 года использует часть принадлежащего ей земельного участка для личных целей без законных на то оснований, действия ответчика привели к тому, что она не имеет доступа к выделенному ей земельному участку. Часть этого участка, занимаемая ответчиком, определена по сведениям кадастрового учета в следующих точках:

<данные изъяты>

В точках 4 (с координатами <данные изъяты> и 5 (с координатами <данные изъяты> проходу на участок препятствует возведенный ответчиком забор. Просит суд истребовать из незаконного использования ФИО8 часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:30:040112:1315, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Егорьевск, <адрес>, земельный участок 12А, в координатах, указанных в иске.

Истец ФИО7 и ее представитель адвокат Фролова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнив, что спор по границам разрешен еще в 2020 году. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены встречные исковые требования ФИО7 частично; установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, однако часть ее земельного участка незаконного захватил и использует под свой огород ответчик, при этом к выделенному ей земельному участку она не имеет доступа, поскольку проходу на него препятствует возведенное ответчиком ограждение - забор.

Ответчик ФИО8 и его представитель адвокат Катышева Н.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, при этом ФИО8 не оспаривал доводы истца о том, что он пользуется спорным земельным участком, однако с решением суда апелляционной инстанции он не согласен, считает, что спорная часть земельного участка принадлежит ему.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы истца и ее представителя, возражения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения, пользования и распоряжения (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Постановления №), применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Как разъяснено в п. 47 Постановления №, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Вишневая (л.д. 7-18).

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Вишневая, <адрес> координатах, указанных в межевом плане, подготовленном ООО «Земля и недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ, согласованных со смежными землепользователями, отказано; удовлетворены встречные исковые требования ФИО7 к ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Вишневая, <адрес>, в соответствии с вариантом № раздела земельного участка судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и признании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., недействительным, удовлетворены частично. Установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО7 прекращено право долевой собственности на земельный участок при домовладении, расположенный по адресу: <адрес>, д. Вишневая, <адрес>, ФИО1 обязали перенести сарай – объект капитального строительства, принадлежащий ей на праве собственности с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, выделенный ей в соответствии с вариантом 1 землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:30:0040112:385, общей площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Вишневая, <адрес> координатах, указанных в межевом плане, подготовленном ООО «Земля и недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ, согласованных со смежными землепользователями, отказано; встречные исковые требования ФИО7 удовлетворены частично. Установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:30:0040112:385 и 50:30:040112:1315 согласно варианта № заключения эксперта ФИО6

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба правопреемника ФИО1 – ФИО8 – без удовлетворения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>.м. (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, д. Вишневая.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями суда, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Так, границы земельных участков сторон установлены решениями судов, вступившими в законную силу, которые на основании ч.2 ст. 13 ГПК РФ подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ, в связи с чем, доводы ответчика ФИО9, оспаривающего в рамках данного гражданского дела данные границы, не могут быть приняты судом во внимание и являться предметом оценки суда.

Судом при рассмотрении дела установлено, и не оспаривается самим ответчиком, что он использует под огород часть земельного участка ФИО7, при этом к выделенному ей земельному участку истец не имеет доступа, поскольку проходу на него препятствует возведенное ответчиком ограждение - забор.

В соответствии со ст. ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая установление судом нарушения ответчиком прав истца на пользование принадлежащим ей земельным участком в установленных решением суда границах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО7 (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) – удовлетворить.

Истребовать из незаконного пользования ФИО8 часть принадлежащего ФИО7 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Московская <данные изъяты> в следующих координатах:

<данные изъяты>

Обязать ФИО8 демонтировать за его счет незаконно возведенное ограждение и не чинить ФИО7 препятствий в установке ограждения по границам принадлежащего ей земельного участка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Акользина