Копия Дело № 2-1753/2022

16RS0050-01-2022-002128-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и <адрес>ов <адрес>», Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании принявшим наследство,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г.Казани», Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании принявшим наследство.

В обоснование иска указано, что истец является наследником по закону после смерти родителей: ФИО2, умершего 16 сентября 2012 года, ФИО3, умершей 22 сентября 2016 года. В установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства ФИО1 не обращался, однако, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступив во владение наследственным имуществом. Родители истца при жизни владели жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд: установить факт владения и пользования ФИО2, умершим 16 сентября 2012 года, ФИО3, умершей 22 сентября 2016 года, жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес>; установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 16 сентября 2012 года, ФИО3, умершей 22 сентября 2016 года; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» в судебном заседании возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу норм действующего законодательства суд на основании статьи 148, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, то есть дать ему правовую квалификацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом, указав, что истец длительное время пользуется самовольным строением, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №, 1954 года строения, общей площадью 52 кв.м. <данные изъяты>. Дом является самовольным строением.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом с кадастровым номером № не зарегистрировано. (л.д. 44)

Также согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, площадью 85,2 кв.м., сведения о расположенных в пределах земельного участка объектах недвижимости отсутствуют. Право собственности не зарегистрировано. (л.д. 46)

После смерти ФИО3, умершей 22 сентября 2016, нотариусом Казанского нотариального округа г. Казани ФИО4 заведено наследственное дело №99/2017. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является сын наследодателя – ФИО1 (л.д. 55, 56)

После смерти ФИО2, умершего 16 сентября 2012 года, нотариусом Казанского нотариального округа г. Казани ФИО5 заведено наследственное дело №14/2013. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является сын наследодателя – ФИО1 (л.д. 68)

Истец зарегистрирован по адресу спорного жилого дома совместно с членами семьи с 1989 года. Истец иными объектами недвижимости жилого назначения на праве собственности не владеет. (л.д.109)

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. (л.д. 172)

Как следует из заключения судебной экспертизы №89-Э/2022, изготовленного ООО «Центр Экспертизы недвижимости», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д.192)

Поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон, при рассмотрении настоящего дела, суд полагает необходимо руководствоваться следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что является необходимым условием для удовлетворения иска.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о его сносе.

Согласно техническому плану жилой дом был построен в 1954 году, истец зарегистрирован по месту жительства в спорном доме вместе с другими членами семьи и проживает в нем по настоящее время, спорный дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом.

С 1989 года истец владеет спорным домом открыто, непрерывно и добросовестно. ФИО1 не скрывал свое владение домом, осуществлял его непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, при этом получая владение, истец не знал и не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

В рассматриваемом случае владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, суд считает исковые требования об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности за умершими, установления факта принятия наследства, не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Следует также отметить, что согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В статье 18 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрыто содержание правоспособности граждан: граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений или иных, охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Из изложенного следует, что право собственности не может быть признано за умершим гражданином, иное бы противоречило действующему законодательству, следовательно, требование об установлении факта владения и пользования спорным жилым домом на праве собственности за умершим не подлежит удовлетворению.

При условии установления обстоятельств принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2, умершего 16 сентября 2012 года, ФИО3, умершей 22 сентября 2016 года, в установленном законом порядке, установление факта принятия наследства, признании наследника принявшим наследство в судебном порядке не требуется, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор в части требований о признании права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку отсутствуют сведения о предоставлении наследодателям в установленном порядке спорного земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, унаследовано может быть только имущество, принадлежавшее на праве собственности наследодателю на день его смерти.

В соответствии с разъяснениями в абз. 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Из приведенных выше положений следует, что гражданин вправе обратиться за регистрацией права собственности на предоставленный ему в пользование земельный участок в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка следует, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При жизни наследодателям земельный участок в установленном порядке не выделялся, также наследодатели за оформлением своих прав на спорный земельный участок в соответствии с вышеприведенными положениями закона в компетентные органы не обращались, спорный земельный участок, в установленном законом порядке не индивидуализирован, границы его на местности не определены. Такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания в отношении него каких-либо прав.

Факт длительного владения истцом спорным земельным участком не свидетельствует о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности; приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по предусмотренным земельным законодательством основаниям, в то время как приобретение права собственности на земельный участок в силу давностного владения, нормами права не предусмотрено.

В иске к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани», Управлению Росреестра по Республике Татарстан надлежит отказать как ненадлежащим ответчикам, поскольку не уполномочены распоряжаться имуществом муниципального образования города Казани.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани(<данные изъяты>, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» (<данные изъяты>), Управлению Росреестра по Республике Татарстан (<данные изъяты>), о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании принявшим наследство, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности за умершими, установления факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани», Управлению Росреестра по Республике Татарстан, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.

Решение25.11.2022