Решение по делу № 2-57/2025 от 07.05.2025 - о признании утратившими права пользования недвижимым имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, по встречному иску <ФИО>,, <ФИО>, к <ФИО>, <ФИО>, о признании недействительой сделки с недвижимым имуществом.

УИД 74RS0020-01-2024-000899-64 КОПИЯ

Дело № 2-57/2025 (№ 2-685/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катав-Ивановск 21 апреля 2025 года

Катав-Ивановский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Федоровой Р.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,, ФИО4,, ФИО5,, ФИО6, о признании утратившими права пользования недвижимым имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, по встречному иску ФИО3,, ФИО4, к ФИО2, ФИО7, о признании недействительой сделки с недвижимым имуществом

установил :

ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права пользования недвижимым имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании и выселении, указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Какое либо соглашение о праве пользования жилым домом и земельным участком между ним и ответчиками отсутствует. Осуществлять свои права собственника не может, так как жилой дом и земельный участок находятся в незаконном владении ответчиков, которые на требования об устранении препятствий в пользовании не реагируют. По указанному адресу ответчики держат домашних животных, в том числе собаку, которая препятствует его проходу на земельный участок и жилой дом. Он был вынужден обратиться в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по факту оказания содействия в прекращении пользования ответчиками принадлежащим ему имуществом. В указанные даты ответчик ФИО3, при участковом уполномоченном полиции, не впустила его в принадлежащее ему домовладение. Сотрудником полиции ему было рекомендовано обратиться в суд в гражданско-правовом порядке (том 1 л.д.4-7, 139-142, 184-186).

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО2 и ФИО7 о признании сделок с недвижимым имуществом незаключенными и недействительными. В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 стала собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> незаконно, соответственно незаконен переход права собственности на указанное недвижимое имущество от ФИО7 ФИО2 На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ их мать ФИО8 якобы подарила указанные жилой дом и земельный участок ФИО7, однако она (ФИО8) не подписывала договор дарения, а ее подпись в договоре дарения является поддельной. В связи с чем, сделку по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ просят признать незаключенной, а сделку от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 недействительной, отменить государственную регистрацию перехода права собственности по указанным сделкам (том 1 л.д.209-213).

Истец (ответчик по встречному требованию) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 3 л.д.122), просил о рассмотрении дела в отсутствие с участием представителя адвоката Костиной Я.И. Представитель истца адвокат Костина Я.И. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердила, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, так как истек срок исковой давности заявленных требований.

Ответчик по встречному требованию ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (том 3 л.д.128), просила о рассмотрении дела в отсутствие, представив письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на недоказанность доводов, изложенных истцами. Договор дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 собственноручно подписывала в здании МФЦ, заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает подлинность подписи, выполненной ФИО8 (том 2 л.д.55-57).

Ответчики ФИО3 (истец по встречному иску), ФИО5 (третье лицо по встречному иску), ФИО6 (третье лицо по встречному иску), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, пояснив, что в спорном жилье постоянно не живут, но бывают каждый день, кормят собаку и кошек, ухаживают за домом. На участке вспахивали огород, садят цветы, заготавливают дрова. У всех троих, а также у ФИО4 имеются ключи от дома, в доме они оставляют свои носимые вещи. ФИО3 представила письменное ходатайство и отзыв об исключении недопустимых доказательств: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ5 года и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ из материалов гражданского дела (том 3 л.д.131-132, 134-135). От дальнейшего участия в судебном заседании ФИО3 отказалась, самовольно покинув зал судебного заседания, распорядившись принадлежавшим ей правом на непосредственное участие в судебном заседании по своему усмотрению, далее судебное заседание продолжено без её участия.

Ответчик ФИО4 (истец по встречному иску) в судебном заседании при надлежащем извещении (том 3 л.д.125) участия не принимала. В судебном заседании, состоявшемся ранее, исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ФИО3 и ФИО4 адвокат Зарипова Е.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 – удовлетворить.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 3 л.д.130), представив письменное мнение по делу (том 2 л.д.249-251).

Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведена до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 и 2 ст. 168 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий - ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

По встречному требованию по настоящему делу с учетом заявленных истцами ФИО3 и ФИО4 требований и их обоснованием, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора, условий договора и его правовых последствий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО7 подписан договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Из материалов дела видно, что ФИО7 произвела регистрацию объекта недвижимости, а в последующем, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно передала в собственность истцу ФИО2, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН, копиями реестровых дел (том 1 л.д.226-246, том 2 л.д.1-34). ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 исковые требования ФИО2 не признали, просили отказать в их удовлетворении, при этом в ходе судебного разбирательства пояснили, что пользуются спорным жилым помещением каждый день, кормят собаку и кошек, ухаживают за домом. На участке вспахивали огород, садят цветы, заготавливают дрова, у них у каждого имеются ключи от дома, в доме они оставляют свои носимые вещи. То есть продолжают пользоваться недвижимым имуществом истца ФИО2, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, что ответчиками не оспаривалось.

ФИО2 неоднократно обращался в ОМВД России по <адрес> с заявлениями по факту нарушения его права как собственника жилого помещения, устранении препятствий во владении жилым помещением (том 1 л.д.19-32. том 2 л.д. 162-182).

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования по существу, суд учитывает, что согласно положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, согласно ч. 4 указанной статьи ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Суд исходит из того, что ФИО8 являлась совершеннолетним и дееспособным лицом, добровольно и безо всякого принуждения заключила оспариваемый ответчиками договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и передала право собственности на спорный объект истцу (ответчику по встречному требованию) ФИО2, который впоследствии зарегистрировал на себя право.

В спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон. При этом содержащиеся в договоре условия предусмотрены законом, согласуются с волей истца, в тексте договора купли-продажи его условия отражены определенно и ясно, отсутствует неясность изложения текста, сторонами собственноручно подписан договор.

Факт принадлежности подписи в оспариваемом договоре ФИО8 и ее дееспособность были предметом рассмотрения суда в настоящем деле, а также в материале по жалобе ФИО3 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (том 2 л.д.222-227). Согласно заключению эксперта отделения экспертиз почерка и документов отдела традиционных криминалистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «подпись от имени ФИО8, расположенная в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО8 и ФИО7, имеющемся на листе 4 реестрового дела № т.2, в строке «даритель» выполнена ФИО8». Дату договора № суд считает технической опиской, поскольку из материалов дела следует, какой договор предоставлен на экспертизу и исследовался экспертом – ДД.ММ.ГГГГ. На исследование эксперту предоставлено реестровое дело №, а также свободные образцы подписи ФИО8, в том числе дополнительно запрошенные экспертом. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении ФИО8, она могла при жизни понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления договора. Вывод о психическом состоянии ФИО8, а также подлинности ее подписи в договоре у суда сомнений не вызывают.

В судебном заседании установлено, что истец (ответчик по встречному требованию) ФИО2 произвел регистрацию объекта недвижимости, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН.

Оснований для назначения повторной почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи ФИО8 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется, поскольку оба экземпляра договора от ДД.ММ.ГГГГ (тот по которому проведено почерковедческое исследование и экземпляр, предоставленный Россреестром) содержат в себе одно и то же волеизъявление сторон, а именно переход права собственности от ФИО8 к ФИО7 Данная сделка прошла регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Доводы ФИО3 о том, что на договоре отсутствует штамп Росреестра, не имеют правового значения, поскольку законом не предусмотрена обязанность регистратора ставить штамп на самом договоре. Данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить достаточным доказательством встречных исковых требований, поскольку не опровергают письменных доказательств о внесении записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, по заявленным ответчиками основаниям не имеется правовых оснований для признания сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенной, соответственно не имеется правовых оснований для признания сделки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО7 и ФИО2, недействительной и отмене государственной регистрации перехода права собственности по указанным сделкам. На этом же основании суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств. Ходатайство ФИО3 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств рассмотрению не подлежит, поскольку указанный договор не является предметом заявленных исковых требований.

Помимо этого, стороной ответчика по встречному требованию заявлено ходатайство о применении к заявленным встречным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Начало течения срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 статьи установлен сокращенный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Этот срок равен одному году.

Как установлено выше, сделка купли-продажи жилого помещения площадью № кв.м., кадастровый №, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сторонами была совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, исходя из обстоятельств дела, даты составления договора, что истцы по встречному требованию должны были узнать о нарушении, по их мнению, имущественных прав оспариваемой сделкой в установленный законом срок. Объективных препятствий к осуществлению данного права судом не установлено.

Настоящий встречный иск подан ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа приемной суда, то есть, с пропуском установленного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО2 заявил о применении исковой давности до вынесения решения суда.

Истечение срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 о признании сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенной, о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, об отмене государственной регистрации перехода права собственности по указанным сделкам следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца ФИО2 и представленные им доказательства.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом и земельным участком между собственником и ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не заключено, следовательно, право пользования данным помещением за ответчиками, которые членами семьи ФИО2 не являются, не сохраняется и подлежит прекращению в силу закона.

При этом, пользование ответчиками спорным жилым помещением и земельным участком нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его в своих правах по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Исходя из смысла и содержания ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав может осуществляться путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права в целом отвечает требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В связи с изложенным, поскольку при рассмотрении дела не установлено законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и земельным участком, суд с учетом положений ст.ст.235, 292, 304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением и земельным участком, с обязанием их устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, а в связи с тем, что до настоящего времени они не освободили спорное жилое помещение, продолжают в отсутствие законных оснований пользоваться им, они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения по требованию правообладателя имущества, для чего необходимо истребовать жилой дом и земельный участок из их чужого незаконного владения с обязанием передать истцу ФИО2 комплект ключей от жилого помещения и освободить жилой дом и земельный участок от принадлежащего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 имущества, в том числе домашних животных.

Согласно части 1 статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО2 в настоящем деле по ордеру представляла адвокат Костина Я.И., представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. за составление искового заявления (том 1 л.д.8), квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 руб. (том 1 л.д.192), чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. (том 3 л.д.143), за участие в семи судебных заседаниях.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика возражала относительно размера заявленной суммы, считая ее неразумной.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, подготовка и подача иска, характер и сложность дела, количество судебных заседаний (7 судебных заседания с участием представителя истца ФИО2), суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Установлено, что при обращении с иском в суд истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), которая в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 к ФИО3,, ФИО4,, ФИО5,, ФИО6, о признании утратившими права пользования недвижимым имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО3,, ФИО4,, ФИО5,, ФИО6, утратившими право пользования недвижимым имуществом: жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, земельным участком, расположенным по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, муниципальный район Катав-Ивановский, городское поселение Юрюзанское, <адрес>, земельный участок № площадью № кв.м., кадастровый №.

Выселить ФИО3,, ФИО4,, ФИО5,, ФИО6, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, обязав их устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3,, ФИО4,, ФИО5,, ФИО6, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3,, ФИО4,, ФИО5,, ФИО6, передать ФИО2 жилой дом и земельный участок, передать комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, освободить жилой дом и земельный участок от принадлежащего ФИО3,, ФИО4,, ФИО5,, ФИО6, имущества, в том числе домашних животных.

Взыскать с ФИО3, (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате услуг адвоката за представительство интересов истца в размере 7125,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75,00 руб., итого 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4, (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате услуг адвоката за представительство интересов истца в размере 7125,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75,00 руб., итого 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате услуг адвоката за представительство интересов истца в размере 7125,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75,00 руб., итого 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6, (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате услуг адвоката за представительство интересов истца в размере 7125,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75,00 руб., итого 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО3,, ФИО4, к ФИО2, ФИО7, о признании недействительной сделки с недвижимым имуществом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Юдина

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 года.

Председательствующий: подпись И.В. Юдина

Копия верна.

Судья: И.В. Юдина

Секретарь: Р.М. Федорова