Дело № 2-К-61/2025
УИД 21RS0020-02-2025-000008-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 г. с. Комсомольское
Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,
при секретаре Шайхутдиновой Р.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в ДТП, и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 327900 рублей, расходы на проведение оценки 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 10698 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ на 6 км автодороги «Починок- Инели» водитель ФИО2, управляя транспортным средством ... с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.13.9 ПДД, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ... с государственным регистрационным знаком № и совершил с ним столкновение. В результате ДТП транспортное средство истца получило механическое повреждение, чем истцу причинен ущерб. Истец обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Событие признано страховым случаем и страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила ему 284200 рублей. Страховой выплаты, произведенной СПАО «Ингосстрах» в возмещение имущественного ущерба от ДТП для восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля недостаточно, поскольку страховая выплата произведена с участием износа. Согласно заключения специалиста №, выполненного ООО «...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 612100 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба 15000 рублей. Для оказания юридической помощи истец обратился в ООО «...», где был заключен договор, согласно которого за составление претензии, искового заявления и представление его интересов в суде истцом оплачено 28000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя на судебное заседание не обеспечило.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда, тем самым причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст.3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
В соответствии со ст.13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из п.1.5 Правил дорожного движения РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в ... часов 50 минут на ... км+300 м автодороги «...» в Комсомольском муниципальном округе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: водитель ФИО2, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству марки ... с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, двигающемуся по главной дороге, в результате чего водитель автомашины ... с государственным регистрационным знаком № ФИО3 во избежания столкновения вынужденно выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и совершил съезд в левый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием. В результате ДТП автомашина ... с государственным регистрационным знаком № получила механические повреждения (л.д.64-75).
Виновником ДТП признан ФИО2 (ответчик по делу) и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.70).
Данное постановление в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обжаловалось и ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу.
Из схемы происшествия, составленного ДД.ММ.ГГ на месте ДТП, следует, что в результате ДТП на автомашине ... с государственным регистрационным знаком № повреждены: заднее лобовое стекло, крыша, переднее лобовое стекло, передний капот, переднее левое колесо, передний бампер, передняя левая фара, передняя левая стойка, передняя решетка радиатора, передний радиатор, заднее правое крыло, возможно скрытые механические повреждения (л.д.71).
Как следует из представленных материалов, гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства ... застрахована в Альфа Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.
ДД.ММ.ГГ ФИО3 обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.81-101).
ДД.ММ.ГГ между истцом и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, согласно которому стороны достигли о размере страхового возмещения в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая в размере 284200 рублей, из которых за вред, причиненный транспортному средству, составляет 277200 рублей, за эвакуацию 7000 рублей, который согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ перечислена истцу.
В соответствии с заключением специалиста №, выполненного ООО «...» ДД.ММ.ГГ величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком № (без падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) по состоянию на дату заключения равна 612135,78 рублей, с учетом округления 612100 рублей (л.д.12-49).
Потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающий страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений " дела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только практически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В целях полного возмещения причиненного ему ущерба ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к непосредственному виновнику ДТП ФИО2
В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал размер ущерба, то есть стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком №, также не отрицал свою вину в совершении ДТП.
При установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению ФИО3 материального ущерба, причиненного в ДТП, в размере 327900 рублей (612100 руб. - 284200 руб.).
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом ФИО3 ООО «...» уплачено 15000 рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГ, актом сдачи - приемки работ от ДД.ММ.ГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 9-11).
Указанные расходы в сумме 15000 рублей в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками, понесены истцом для обращения в суд за защитой нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 28000 рублей.
Ответчик исковые требования истца в этой части также признал в суде в полном объеме.
Так, из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, следует, что в рамках настоящего договора исполнитель (ООО ...», в лице директора ФИО1) обязуется оказать Заказчику (ФИО3) следующие юридические услуги: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; оказать содействие Заказчику в подготовке иска о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ с ФИО2; осуществлять контроль за движением дела и осуществить представление интересов Заказчика в суде первой и при необходимости второй инстанции; добросовестно отстаивать законные права и интересы Заказчика всеми не запрещенными законодательством РФ средствами. Стоимость услуг определена сторонами в размере 28000 рублей (л.д. 50).
Оплата услуг представителя в сумме 28000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.№ от ДД.ММ.ГГ ( л.д. 50, 51).
В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против взыскания с него расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Учитывая фактический объем выполненной представителем истца ФИО1 работы, сложности рассматриваемого спора, время фактического участия представителя в судебном заседании (1 судебное заседание), времени затраченной им на подготовку иска, признание ответчиком иска, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 28000 рублей.
Судом по настоящему делу также принимается признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Ответчик суду пояснил, что он иск признает добровольно, без принуждения. При этом судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец ФИО3 за подачу иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10698 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ... ДД.ММ.ГГ) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ № выдан ... ДД.ММ.ГГ) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в ДТП, 327900 рублей, расходы на проведение оценки 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 10698 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 г.
Судья Н.Г. Кушникова