Дело №2-541/2022

УИД: 23RS0009-01-2022-000861-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 27 сентября 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2 - адвоката Семенова Н.П., действующего на основании удостоверения №<......> и ордера Белоглинского филиала ассоциации КККА АП КК №<......> (т.2, л.д. 154,166),

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 – адвоката Олейникова В.В., действующего на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 03.07.2021 года (т.1, л.д. 47) и от 13.07.2022 года (л.д.2, л.д.197)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы, признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы, признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании государственной регистрации недействительной (в дальнейшем уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2. л.д.171-172, л.д.184-185), указывая, что он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Гран» Белоглинского района Краснодарского края, которое зарегистрировано в ЕГРП.

В соответствии с протоколом №1 общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Гран» от 17.02.2004 года в состав членов крестьянского (фермерского) хозяйства со своим земельным паем площадью 75000 кв.м., с кадастровым номером <......>, был введен ФИО5.

В соответствии с протоколом №2 общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Гран» от 14.07.2004 года ФИО5 был выведен из членов крестьянского (фермерского) хозяйства с выплатой ему денежной компенсации, о чем ФИО5 написал собственноручную расписку.

25 июля. 2005 года ФИО5 умер.

Наследниками после его смерти являлись его супруга ФИО6, сын ФИО4 и дочь ФИО3, которые обратились к нотариусу Белоглинского нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство, но в своих заявлениях о вступлении в наследство, данными лицами не был указан земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 75000 кв.м, с кадастровым номером <......>, который вошел в состав крестьянского (фермерского) хозяйства «Гран».

ФИО6 умерла 02.01.2012 года, и с заявлением о вступлении в наследство относительного данного земельного участка ее наследники также к нотариусу не обращалась.

При регистрации истцом ФИО7 данного земельного участка в ноябре 2020 года, ему стало известно о том, что за ФИО3 09.11.2020 года зарегистрировано право 1/3 общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером <......> за регистрационным номером <......>, а также право 1/3 общей долевой собственности на этот же земельный участок с кадастровым номером <......>, за регистрационным номером <......>.

Истец указывает, что с 2014 года ФИО5 не являлся законным владельцем земельного участка, совершив распорядительные действия, направленные на явный и безусловный отказ от своего права на земельный участок, не нес никаких обязательств собственника, в том числе по содержанию указанного имущества.

Сохранение в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО5 не отражает фактического состояния правоотношений.

В октябре 2020 года ответчики обратились к нотариусу за вступлением в наследство, хотя земельный участок не являлся наследственным имуществом умершей ФИО6 и право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок необходимо было устанавливать только в судебном порядке.

На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований, истец просит суд:

- исключить из наследственной массы имущества после смерти ФИО5 земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 75000 кв.м. с кадастровым номером <......>;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 75000 кв.м. с кадастровым номером <......> серии <......> от 06.11.2020 года, выданное на имя ФИО3;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 75000 кв.м. с кадастровым номером <......> серии <......> от 06.11.2020 года, выданное на имя ФИО3.

- признать недействительной запись о государственной регистрации права №<......> от 09.11.2020 года за ФИО3 на 1/3 доли земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью 75000 кв.м., кадастровый номер <......>, расположенного по адресу: <......>».

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 75000 кв.м. с кадастровым номером <......> серии <......> от 21.05.2021 года, выданное на имя ФИО4;

- признать недействительной запись о государственной регистрации права №<......> от 24.05.2021 года на имя ФИО4 на 1/3 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 75000 кв.м. с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <......>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат Семенов Н.П. поддержал уточненные исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4- адвокат Олейников В.В., действующий согласно нотариально удостоверенным доверенностям, в судебном заседании возражал в удовлетворении уточненных исковых требований, предоставив возражение (т.3,л.д.22-26), в котором указывает, что после смерти ФИО5, умершего 26.07.2005 года в наследство на все имущество умершего, в том числе и на спорный земельный участок, вступила его супруга ФИО6 Дети умершего – ответчики ФИО3 и ФИО4 отказались от своих долей в пользу матери. Принимая наследство, ФИО6 приняла и спорный земельный участок, но по неизвестным причинам не оформила у нотариуса свое право надлежащим образом.

02.01.2012 года умерла ФИО6 Наследниками спорного земельного участка после её смерти являлись ФИО3, ФИО4, ФИО8

25.03.2014 года умер брат ответчиков - ФИО8. После его смерти наследниками спорного земельного участка являлись ответчики ФИО3 и ФИО4 Они приняли наследство, ФИО3 оформила свое право на 2/3 доли в праве долевой собственности, ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......>, площадью 75000 кв.м., расположенный на землях <......>

Ответчики считают, что истец ФИО2 не может утверждать о приобретении спорного земельного участка, поскольку не располагает основными сведениями о сделке.

В материалы дела истцом не представлено достоверных доказательств приобретения спорного земельного участка в 2004 году, также не имеется доказательств передачи ФИО2 ФИО5 денежных средств за земельный участок при выходе из состава КФХ.

На протяжении 17 лет ФИО2, не имея документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, не заключая договор аренды, пользовался земельным участком, извлекая прибыль.

Кроме того, истец ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих выплату из бюджета хозяйства денежных средств ФИО5 и доказательств того, что ФИО5 эти денежные средства получены.

Ответчики полагают, что действия ФИО2 исключительно направлены на незаконное лишение права собственности ответчиков на спорный земельный участок, а незаконное пользование земельным участком ФИО2 является неосновательным обогащением.

На основании изложенного, представитель ответчиков – адвокат Олейников В.В. просит в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Третье лицо - нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (т.2, л.д.194).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице представителя межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда, в соответствии с нормами действующего законодательства (т.2, л.д.209).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд установил, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии <......>, выданного 06.02.2003 года, ФИО5, <......> года рождения, паспорт <......>, являлся собственником земельного пая – земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 75000 кв.м., с кадастровым номером <......>, местоположением: <......> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2003 года сделана запись регистрации № <......>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся в него объекты недвижимого имущества от 20 сентября 2007 года №<......> (т.2 л.д.38).

Документом - основанием для выдачи регистрирующим органом данного свидетельства служило свидетельство о права на наследство по закону от 24.10.2002 года, удостоверенное нотариусом Белоглинского нотариального округа Краснодарского края, согласно которого ФИО5 принял в наследство указанный участок, оставшийся после смерти его матери ФИО10, умершей 30.03.2001 года (т.1, л.д. 206).

Также из представленных истцом ФИО2 материалов, судом установлено, что ФИО5 подал заявление Главе КФХ «Гран» ФИО2, в котором просил ввести его в состав КФХ со своим земельным паем 7,5 га (т.2 л.д.212). На основании данного заявления и в соответствии с протоколом № 1 заседания КФХ «Гран» от 17.02.2004 года, ФИО5 введен в состав крестьянского (фермерского) хозяйства, со своим земельным паем площадью 7,5 га, с кадастровым номером <......> (т. 2 л.д.213).

В другом заявлении ФИО5, адресованном Главе КФХ «Гран» ФИО2, ФИО5 просил вывести его из состава КФХ «Гран» без своего земельного пая в количестве 7,5 га, а также указывает, что денежную компенсацию за земельный участок он получил, претензий к главе КФХ «Гран» не имеет (т.2, л.д.211).

В соответствии с протоколом № 2 общего собрания КФХ «Гран» от 14.07.2004 года ФИО5 был выведен из состава КФХ без своего земельного пая (т.2, л.д.214), с выплатой ему денежной компенсации, о чем ФИО5 написал собственноручную расписку, оригинал которой представлен в материалах дела (т.2, л.д.244), которая содержит сведения о том, что ФИО5 отказывается от своего пая 7,5 га и передает его на вечное пользование ФИО2, денежную компенсацию получил и претензий не имеет.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов, земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 9 этого же Федерального закона, гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

Таким образом, после выхода ФИО5 из состава КФХ «Гран» и выплаты ему денежной компенсации в счет его земельного участка, земельный участок остался в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Гран» ФИО2

26.07.2005 года ФИО5 умер и после его смерти наследниками его имущества, согласно копии наследственного дела №<......>, открытого нотариусом Белоглинского нотариального округа Краснодарского края (т.1, л.д.57-103), являлась его жена - ФИО6, которая обратилась к нотариусу Белоглинского нотариального округа Краснодарского края с заявлением о вступлении в наследство, в котором указала, что наследственное имущество заключается в жилой квартире №<......> и земельном участке по <......>, а также земельного участка, расположенного на землях ООО «Степное», 7,5 га, денежных вкладов и компенсаций (т.1, л.д.60).

В выше указанном заявлении о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поданном нотариусу супругой умершего ФИО6, не имеется сведений о том, что в наследственную массу входит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 75000 кв.м, с кадастровым номером <......>9, который вошел в состав крестьянского (фермерского) хозяйства «Гран».

Дети умершего ФИО5: сын - ФИО4, сын - ФИО8 и дочь - ФИО3, обратились к нотариусу Белоглинского нотариального округа Краснодарского края с заявлениями об отказе от причитающихся им долей по закону в наследственном имуществе их отца ФИО5 в пользу жены наследодателя - ФИО6 (т.1, л.д. 68,69,70).

22 сентября 2007 года нотариусом Белоглинского нотариального округа Краснодарского края супруге умершего ФИО6 выдано свидетельство <......> о праве на наследство по закону на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <......> площадью 75000 кв.м, расположенный на землях ТОО «Степное» пос. Селекционный Белоглинского района Краснодарского края (т.1, л.д.86).

02.01.2012 года ФИО6 умерла, и из копии наследственного дела №<......>, открытого после ее смерти нотариусом Белоглинского нотариального округа Краснодарского края (т.1, л.д.104-224) следует, что с заявлениями о вступлении в наследство обратились ее сыновья - ФИО8 (т.1, л.д.109) и ФИО4 (т.1, л.д.113), дочь ФИО3 (т.1, л.д.114), которые в своих заявлениях указали, что наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером <......> и жилого дома, находящихся <......> земельного участка с кадастровым номером <......>, находящегося <......> а также земельного участка с кадастровым номером <......>, находящегося <......> принадлежавшего ФИО11, умершему 02 марта 2010 года, наследником которого была ФИО6 (сестра умершего), приявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

27 июля 2012 года всем трем наследникам: ФИО4, ФИО8 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство в 1/3 доли, каждому, на вышеуказанные земельные участки (т.1, л.д.151-159).

С заявлениями о вступлении в наследство на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 75000 кв.м. с кадастровым номером <......>:9 ни сыновья умершей ФИО8, ФИО4, ни дочь ФИО3 к нотариусу не обращались.

Таким образом, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 75000 кв.м. с кадастровым номером <......> остался юридически не оформленным.

При этом в материалах наследственного дела №<......> о наследовании имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего 26.07.2005 года, имеется справка, выданная 22.01.2007 года нотариусу Белоглинского нотариального округа ФИО9 главой КФХ «Гран» ФИО2 о том, что умершему 26.07.2005 года ФИО5 принадлежит земельная доля в уставном капитале КФХ «Гран», который составляет 45 тысяч рублей (т. 1, л.д.77, т.2, л.д.33).

Из изложенного следует, что нотариусу ФИО9 еще на момент смерти ФИО5 было известно о том, что спорный земельный участок находится в уставном капитале КФХ «Гран» ФИО2

Также из материалов наследственного дела №<......>, открытого нотариусом Белоглинского нотариального округа Краснодарского края следует, что сын ФИО5 и ФИО6 - ФИО8 умер 25.03.2014 года.

06.11.2020 года ФИО3 обратилась с заявлением к нотариусу Белоглинского нотариального округа Краснодарского края с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся ей долю на наследственное имущество после смерти 02 января 2012 года ФИО6, состоящее из земельного участка с кадастровым номером <......> площадью 75000 кв.м., находящегося по адресу: <......>, принадлежащего ФИО5, умершему 26 июля 2005 года, наследником которого была ФИО6, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (т.1, л.д.202).

На основании вышеуказанного заявления, 06.11.2020 года ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на причитающуюся ей 1/3 долю в наследственном имуществе после смерти ФИО6, состоящее из земельного участка с кадастровым номером <......> площадью 75000 кв.м., находящегося по адресу: <......>», принадлежащего ФИО5, умершему 26 июля 2005 года, на праве собственности, дата регистрации 04 февраля 2003 года, регистрационный номер в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <......>, наследником которого была ФИО6, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Данное свидетельство зарегистрировано у нотариуса в реестре за № <......> (т.1, л.д.213).

Также судом установлено, что 06.11.2020 года ФИО3 обратилась к нотариусу Белоглинского нотариального округа Краснодарского края еще с одним заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся ей 1/3 долю на наследственное имущество после смерти брата ФИО8, умершего 25.03.2014 года, состоящее из земельного участка с кадастровым номером <......> площадью 75000 кв.м., находящегося по адресу: <......>», принадлежащего ФИО5, умершему 26 июля 2005 года, наследником которого была ФИО6, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (т.2, л.д.111).

На основании вышеуказанного заявления, 06.11.2020 года ФИО3 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на причитающуюся ей 1/3 долю на наследственное имущество после смерти 25.03.2014 года ФИО8 (брата), состоящее из земельного участка с кадастровым номером <......> площадью 75000 кв.м., находящегося по адресу: <......>», принадлежащего ФИО5, умершему 26 июля 2005 года, наследником которого была ФИО6, умершая 02 января 2012 года, наследником которой был ФИО8, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Данное свидетельство зарегистрировано у нотариуса в реестре за №<......> (т.2, л.д.131).

Также судом установлено, что 21.05.2021 года ФИО3, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах своего брата ФИО12, обратилась с заявлением к нотариусу Белоглинского нотариального округа Краснодарского края с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся ему долю в наследственном имуществе после смерти 02 января 2012 года ФИО6, состоящее из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......> площадью 75000 кв.м., находящегося по адресу: <......>», принадлежащего ФИО5, умершему 26 июля 2005 года, наследником которого была ФИО6, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (т.1, л.д.203).

21.05.2021 года на имя ФИО12 нотариусом Белоглинского нотариального округа Краснодарского края было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на причитающуюся ему 1/3 долю на наследственное имущество после смерти ФИО6, состоящее из земельного участка с кадастровым номером <......> площадью 75000 кв.м., находящегося по адресу: <......> принадлежащего ФИО5, умершему 26 июля 2005 года, на праве собственности, дата регистрации 04 февраля 2003 года, регистрационный номер в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <......>, наследником которого была ФИО6, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Данное свидетельство зарегистрировано у нотариуса в реестре за № <......> (т.1, л.д.214).

При этом на момент выдачи 21.05.2021 года нотариусом Белоглинского нотариального округа Краснодарского края вышеуказанного свидетельства на имя ФИО12, нотариусу уже было известно о том, что в производстве Белоглинского районного суда Краснодарского края имеется спор по поводу наследственного имущества после смерти ФИО5, умершего 25.07.2005 года, о чем свидетельствует уведомление судьи Белоглинского райсуда, адресованное нотариусу ФИО9 о слушании 26.02.2021 года гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 (т.1, л.д.88).

Как следует из решения Белоглинского районного суда Краснодарского края от 26.10.2020 года за ФИО2 признано право собственности на земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 75000 кв.м., кадастровый номер <......>, расположенный по адресу: Краснодарский <......> (т. 2, л.д.241-242, л.д.200-201). Данное решение никем не оспорено, не отменено, не изменено и вступило в законную силу

Из материалов гражданского дела и пояснений стороны истца установлено, что когда решение Белоглинского районного суда от 26.10.2020 года вступило в законную силу, ФИО2 обратился Ростреестр за регистрацией на свое имя земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <......> и узнал, что ФИО3 зарегистрировала данный земельный участок по наследству. Почему данный участок был включен в наследственную массу, ему неизвестно. После этого он 04 февраля 2021 года обратился в Белоглинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о признании недействительной государственной регистрации права на спорный земельный участок, однако, впоследствии отказался от иска, в связи с чем, производство по делу определением суда от 01.03.2021 года было прекращено (т.2, л.д. 241-243, т.3, л.д.2-5).

В связи с тем, что ФИО2 ранее обращался в Белоглинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о признании недействительной государственной регистрации права на спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <......> и производство по гражданскому делу было прекращено определением суда от 01.03.2021 года в связи с отказом от иска, определением Брюховецкого районного суда от 27.10.2022 года производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании государственной регистрации недействительной, в части заявленных истцом требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельные доли за ФИО3, прекращено

Также в 2021 году ФИО2 обращался в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 03.06.2021 года иск ФИО2 удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.09.2021 года указанное решение отменено, исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения, поскольку истцом не заявлялись требования об исключении имущества из наследственной массы, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на земельный участок (т.1, л.д. 11.17). Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 года данное апелляционное определение от 07.09.2021 года оставлено без изменения (т.1, л.д. 18-24).

В связи с изложенным, суд считает доводы представителя ответчиков по доверенности Олейникова В.В. в той части, что ФИО2 не вправе обращаться в суд с настоящим иском, несостоятельными, поскольку истец обратился в суд к ответчикам с иском по другим основаниям.

Доводы представителя ответчиков в той части, что истцом ФИО2 суду не представлено доказательств произведенной оплаты за земельный участок при выходе ФИО5 из КФХ «Гран», суд считает также несостоятельными, поскольку данное обстоятельство подтверждается подлинником расписки, выданной ФИО5 главе КФХ ФИО2 (т.2, л.д.244).

Каких-либо оснований для признания недопустимым доказательством рукописной расписки, составленной ФИО5, суд не усматривает. Стороной ответчика не указывалось на то, что данная расписка выполнена иным лицом, не ФИО5, кроме того, серия и номер паспорта <......>, указанные в расписке, соответствуют номеру и серии паспорта ФИО5, указанным в другом документе – выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 20.09.2007 года №<......>, находящейся в наследственном деле №<......> (т.1, л.д.82).

Довод стороны ответчика о том, что ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (редакция от 30.04.2021 года) предусматривает иной порядок приобретения земель сельскохозяйственного назначения, суд не принимает во внимание, так как в 2004 году правоотношения между сторонами – Главой КФХ «Гран» ФИО2 и ФИО5 регулировались Федеральным законом от 11.06.2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а в частности статьей 9, при этом нарушений требований данной статьи при оформлении выхода ФИО5 из состава членов КФХ «Гран» и выплаты ему денежной компенсации за его земельную долю, судом не установлено.

Земельный пай ФИО5 площадью 75000 кв.м., с кадастровым номером <......>, был законно включен в уставной капитал КФХ «Гран», а именно путем введения в состав КФХ «Гран» ФИО5 с принадлежащим ему земельным паем и в последующем его выведения из состава данного КФХ без земельного пая, но с выплатой ему денежной компенсации.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что после выхода ФИО5 из состава КФХ «Гран» с 14.07.2004 года без земельного пая и до дня его смерти - до 25.07.2005 года ФИО5 не предъявлял никаких претензий по поводу не выплаты или неполной выплаты ему денежной компенсации за земельный участок.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 (в ред. от 24.12.2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Вместе с тем, в нарушение указанного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нотариус Белоглинского нотариального округа ФИО9 без судебного решения выдала 06.11.2020 года ФИО3 2 свидетельства о праве на наследство по закону, а 21.05.2021 года выдала на имя ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которых за каждым из ответчиков в Управлении Росреестра была произведена регистрация права собственности на их доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 75000 кв.м. с кадастровым номером <......>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли за ФИО3 и ФИО4 после смерти ФИО6, на основании которых была произведена регистрация права по 1/3 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 75000кв.м., с кадастровым номером <......> а также свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого была произведена регистрация права за ФИО3 на 1/3 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 75000 кв.м., с кадастровым номером <......> после смерти ФИО8, получены ответчиками необоснованно, в связи с чем, выданные свидетельства следует признать недействительными.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об исключении имущества - земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 75000 кв.м., с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <......>», из наследственной массы, признании свидетельств о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок, выданных нотариусом Белоглинского нотариального округа Краснодарского края ФИО9 6.11.2020 года ФИО3 и 21.05.2021 года ФИО4, недействительными, подлежащими удовлетворению.

В связи с признанием свидетельств о праве на наследство недействительными, регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчиков на их доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 75000кв.м., с кадастровым номером <......>9, расположенный по адресу: <......> с кадастровым номером <......>, подлежат погашению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исключить земельный участок с кадастровым номером <......> площадью 75000 кв.м., расположенный по адресу: <......>», из наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО5, умершего 25 июля 2005 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером <......>, площадью 75000 кв.м., расположенный по адресу: <......> серии <......>, выданное 06.11.2020 года нотариусом Белоглинского нотариального округа Краснодарского края ФИО9 на имя ФИО3, зарегистрированное в реестре за №<......>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на земельный участок с кадастровым номером <......> площадью 75000 кв.м., расположенный по адресу: <......>», серии <......>, выданное 06.11.2020 года нотариусом Белоглинского нотариального округа Краснодарского края ФИО9 на имя ФИО3, зарегистрированное в реестре за №<......>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на земельный участок с кадастровым номером <......>, площадью 75000 кв.м., расположенный по адресу: <......>», серии <......>, выданное 21.05.2021 года нотариусом Белоглинского нотариального округа Краснодарского края ФИО9 на имя ФИО4, зарегистрированное в реестре за №<......>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права №<......> от 09.11.2020 года и №<......> от 09.11.2020 года за ФИО3 и запись №<......> от 24.05.2021 года за ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова