Решение по делу № 02-3146/2023~М-1625/2023 от 24.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 августа 2023 года

77RS0005-02-2023-003633-70

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3146/2023 по иску ООО «Центр урегулирования задолженностей» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

АО «Форус Банк» и фио был заключен кредитный договор №0108-16-000-1237-9 от 25.04.2016 года, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 839 876 руб. на срок 60 месяцев под 20% годовых с целью приобретения ответчиком автотранспортного средства. Согласно п.10 кредитного договора фио передал, а АО «Форус Банк» принял в залог автотранспортное средство марки KIA**RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39 ОВ 208763. По соглашению сторон, залоговая стоимость автотранспортного средства составляет 395 000 руб.

Между АО «Форус Банк» и ПАО «Идея Банк» был заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования по кредитному договору №0108-16-000-1237-9 от 25.04.2016 года перешли к ПАО «Идея Банк».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 02.03.2017 года ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены ГК «АСВ».

Согласно договору уступки прав требования (цессии) №2020-5924/60 от 21.09.2020 ПАО «Идея Банк», в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» уступило, а ООО «Квестор» приняло права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе, право требования по вышеуказанному кредитному договору со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по кредитному договору; за приобретенные права требования по Договору цессии ООО «Квестор» произвело оплату ГК «АСВ», что подтверждается платежными поручениями; ООО «Квестор» является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами Договора цессии.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, по состоянию на 02.12.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1 233 333 руб. 47 коп., из которых задолженность по основному долгу – 770 291 руб. 41 коп., задолженность по уплате процентов – 463 042 руб. 06 коп.

19.03.2021 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, требование не исполнено по настоящее время.

Таким образом, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 233 333 руб. 47 коп.; взыскать с фио проценты из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 770 291 руб. 41 коп. по дату фактической уплаты суммы основного долга; обратить взыскание на предмет залога – KIA**RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39 ОВ 208763, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 395 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20 367 руб.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 24.05.2023 года произведена замена истца ООО «Квестор» на его правопреемника ООО «Центр урегулирования задолженностей».

Представитель истца ООО «Центр урегулирования задолженностей» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО "Идея Банк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 апреля 2016 года между АО «Форус Банк» и фио был заключен кредитный договор №0108-16-000-1237-9 на приобретение автотранспортного средства марки KIA**RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39 ОВ 208763.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 839 876 руб. на срок 60 месяцев под 20% годовых (пункту 1,2,3,4 Договора). Согласно условиям кредитного договора размер и периодичность платежей установлены в Графике платежей (приложение к индивидуальным условиям). Размер ежемесячного платежа составляет 22 255 руб. 62 коп., последний платеж в размере 22 252 руб. 54 коп.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, кредит был предоставлен ответчику фио, что подтверждается выпиской по счету и не опровергалось ответчиком.

Согласно пункту12 условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик фио кредитными средствами воспользовался, при этом от их возврата и уплаты процентов за пользование кредитом уклоняется.

За приобретенные права требования по договору цессии ООО "Квестор" произвел оплату ГК "АСВ", в связи с чем ООО "Квестор" является правопреемником Банка на основании заключенного между сторонами Договора цессии.

06 апреля 2023 года между ООО "Квестор" и ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" заключен договор уступки прав (требований) №06/04/2023.

19 апреля 2023 года между ООО "Коллекторское Вексельное Агентство" и ООО "Центр урегулирования задолженностей" заключен агентский договор №ИП/ЦУЗ-190423 на взыскание задолженности с должников.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, по состоянию на 02.12.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 1 233 333 руб. 47 коп. из которых: 770 291 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 463 042 руб. 06 коп. – задолженность по уплате процентов на основной долг.

Судом расчет задолженности ответчика по уплате суммы основного долга и процентов, предоставленный истцом проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, графику платежей, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик фио допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №0108-16-000-1237-9 от 25.04.2016 года, по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности в полном объеме, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 233 333 руб. 47 коп.

При этом суд в силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ста.317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ) суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 770 291 руб. 41 коп., начиная с 03.12.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает транспортное средство, приобретенное на предоставленные денежные средства; в соответствии с указанным пунктом, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Согласно п.10 Кредитного договора в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог транспортное средство – а/м марки KIA**RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39 ОВ 208763, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля №К/04-55 от 22.04.2016 года, залоговая стоимость автомобиля составляет 395 000 руб.

По условиям, отраженным в указанном пункте кредитного договора, право залога в отношении автомобиля возникает кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственность залогодателя на автомобиль; предмет залога находится у залогодателя.

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество а/м марки KIA**RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39 ОВ 208763, путем продажи с публичных торгов. При этом оснований для указания в решении суда начальной продажной стоимости заложенного имущества у суда не имеется, поскольку определение начальной продажной стоимости является прерогативной службы судебных приставов в случае принудительного исполнения решения суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 20 367 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр урегулирования задолженностей» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспорт 2905 33261 выдан Отделом внутренних дел Малоярославецкого района Калужской области 14.06.2005 года) в пользу ООО «Центр урегулирования задолженностей» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0108-16-000-1237-9 от 25.04.2016 года в размере 1 233 333 руб. 47 коп. из которых: 770 291 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 463 042 руб. 06 коп. – задолженность по уплате процентов на основной долг на 02.12.2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 367 руб.

Взыскивать с фио в пользу ООО «Центр урегулирования задолженностей» проценты из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 770 291 руб. 41 коп., начиная с 03.12.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее фио, марки KIA**RIO, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39 ОВ 208763, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2023 года