Решение по делу № 2-812/2025 от 09.06.2025 | Кинельский районный суд (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «<ФИО> и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании процентов по договору займа, указав, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «ОТБ Банк» и <ФИО> <дата> были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии в рамках

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, представитель истца в судебные заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «<ФИО> и Безопасности» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2025 по иску ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО3 кредитной карты с установленным по ней лимитом в размере 50000 руб. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженности в размере 75894 руб. 62 коп. На основании договора уступки прав требования право требования по указанному кредитному договору перешло ООО ПКО «СААБ». На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области с ФИО3 взыскана задолженность по договору в размере 75894 руб. 62 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1238 руб. Ссылаясь на указанное истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 030 руб. 65 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 руб. 54 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41917 руб. 86 коп.; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины за в размере 5 278 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» - ФИО5, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил. Судебные извещения, направленные по адресу ответчика, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В исковом заявлении заявлено о несогласии истца с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Как указано в ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Вместе с тем, представитель истца в судебные заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Таким образом, поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, о своем несогласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства в судебном заседании не заявлял, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «ОТБ Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии в рамках договора на комплекс банковских услуг «<данные изъяты>, по условиям которого ФИО3 предоставлен лимит кредитования в размере 50000 рублей, под 35,9 % годовых, с определенной датой платежа 6-го числа каждого календарного месяца. Договор подписан сторонами.

Ответчик в нарушение условий договора займа обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Установлено, что на основании договора № ТВ3 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) право требования и дополнительного соглашения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «СААБ».

В связи с чем ООО «ПКО «СААБ» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (требование) с требованием о полном погашении долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» сменило наименование на ООО ПКО «СААБ».

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленного расчета по состоянию на дату уступки прав требования задолженность по договору составляла 75 894 руб. 62 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 45445 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 25816 руб. 53 коп., неустойка – 4512 руб. 47 коп.

ООО ПКО «СААБ» обратилось к мировому судье с судебным приказом о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75894,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1238,00 руб., а всего 77132,62 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.

Также установлено, что на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору в размере 75 894 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1238 руб. Судебный приказ не отменен.

Из материалов гражданского дела следует, что судебным приказом взыскана задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В материалы дела представлен расчет процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100030,65 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В материалы дела представлен расчет задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Таким образом, размер процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 638,54 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41917,86 руб.

Расчеты процентов, представленные в материалы дела истцом, ответчиком не оспаривались.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком ФИО3 не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца ООО ПКО «СААБ» к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 100,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5278,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы в сумме 100,80 рублей, понесенные истцом, подтверждаются материалами дела. В связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5278,00 руб., оплаченной истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № пользу ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100030 (сто тысяч тридцать) рублей 65 копеек,

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 (шестьсот тридцать восемь) рублей 54 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41917 (сорок одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 86 копеек,

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «ФИО2 и Безопасности» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 278 (пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 100 (сто) рублей 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-812/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова