дело № 2-6251/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года
г.Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в Ивантеевский городской суд Московской с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО заключен кредитный договор №оф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 10 356,65 руб. с процентной ставкой 10,5 % годовых, сроком погашения до <дата>. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размер 0,5% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем о образовалась задолженность за период <дата> по <дата> в размере 350 379,70 руб., из которой: сумма основного долга 10356,65 руб., сумма процентов – 17131,33 руб., штрафные санкции 322 891,71 руб., а всего 350379,70 руб.. Истец самостоятельно снижает начисленные штрафные санкции до 28735,91 руб. Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 56 223,89 руб., из них: сумма основного долга 10356,65 руб., сумма процентов 17131,33 руб., штрафные санкции 28735,91 руб. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без ответа.
Определением Ивантеевского городского суда <адрес> от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.
В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском заявлено о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, возражений против рассмотрения дела порядке заочного производства в исковом заявлении не заявили.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом письменного мнения истца судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, <дата> между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 10 356,65 руб. на срок до <дата>, процентная ставка за пользование кредитом составляет 10,5 % годовых, сроком погашения <дата>.
Обязательство по выплате кредита заемщик не исполняет, согласно расчету истца, задолженность ФИО. по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 350 379,70 руб., из которой: сумма основного долга 10356,65 руб., сумма процентов – 17131,33 руб., штрафные санкции 322 891,71 руб., а всего 350379,70 руб.
Истец, обращаясь с данным иском в суд самостоятельно снижает начисленные штрафные санкции до 28735,91 руб., заявляет ко взысканию сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 56 223,89 руб., из них: сумма основного долга 10356,65 руб., сумма процентов 17131,33 руб., штрафные санкции 28735,91 руб.
Ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, поскольку им не производились ежемесячные платежи в счет погашения кредита. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом предпринимались попытки к возврату кредита, направлено требование в адрес ответчика о досрочном погашении кредита. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
Суд находит, что при данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1886,72 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, Главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 56 223 рубля 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 20.01.2023
Судья: