УИД: 77RS0018-02-2025-006688-45

Дело № 2а-845/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-845/2026 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры по договору участия в долевом строительстве № Новое Очаково-1.4 (кв)-4/31/5(1) (АК) от 24.01.2023 г. в сумме сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 01.07.2025 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий промежуток времени, от суммы восстановительного ремонта за каждый день по дату фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда в размере сумма; расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма; расходов на нотариальную доверенность в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между фио (ранее фио) и ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ» заключен договор участия в долевом строительстве № Новое Очаково-1.4 (кв)-4/31/5(1) (АК) от 24.01.2023 г. Объектом долевого строительства по договору является квартира, условный номер 1660, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Очаково-Матвеевское, адрес, земельный участок 1/4, квартал 1, корп. 1.1-1.5. 11.03.2025 года по акту приема-передачи квартира застройщиком была передана истцу. В ходе осмотра квартиры истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты. фио обратилась в ООО «ЖилСтройНадзор» для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения качества строительно-отделочных работ. Согласно экспертному заключению, стоимость выявленных дефектов в квартире составляет сумма Истцом 02.04.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта. Претензия была получена застройщиком, однако ответ на нее дан не был. Истец считает, что застройщик передал участнику долевого строительства квартиру с многочисленными недостатками. Кроме того, ответчик не исполнил обязанность по возмещению стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства по требованию участника долевого строительства, в связи с чем фио была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец фио на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в приведенных доводах просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку убытки возникли после 01.01.2025 и не подлежат возмещению в силу абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" минимальный гарантийный срок для объекта долевого строительства, кроме технологического и инженерного оборудования, входящее в состав такого объекта, сокращен с 5 до 3 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.01.2023 между ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ» и фио (ранее фио) был заключен договор участия в долевом строительстве № Новое Очаково-1.4 (кв)-4/31/5(1) (АК) от 24.01.2023 г. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение — квартира условный № 1660, этаж расположения: 31, номер секции: 4, общей проектной площадью 36,20 кв. м, количество комнат: 1, проектная площадь комнат: 11,20 кв. м, расположенная по адресу: Москва, внутригородское муниципальное образование Очаково-Матвеевское, адрес, земельный участок 1/4, квартал 1, корп. 1.1-1.5.

Согласно п. 5.1.2 договора, срок передачи объекта установлен до 30.12.2024 г.

11.03.2025 г. между сторонами долевого строительства и представителем застройщика был подписан акт приема-передачи квартиры.

После ввода объекта в эксплуатацию объекту присвоен адрес: Москва, внутригородское муниципальное образование Очаково-Матвеевское, адрес.

11.03.2025 между фио (ФИО1) и ООО «ЖилСтройНадзор» был заключен договор № 7312 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы, поскольку участник долевого строительства не обладает необходимыми познаниями в сфере строительства и ремонта и не может объективно оценить состояние квартиры и ее соответствие условиям договора долевого участия, градостроительным нормам, техническим регламентам и пр.

11.03.2025 произведен осмотр объекта независимым экспертом ООО «ЖилСтройНадзор». Согласно выводам составленного им заключения № 34/2025, в квартире № 1660 по адресу: Москва, внутригородское муниципальное образование Очаково-Матвеевское, адрес, выявлены недостатки; указанная квартира не соответствует обязательным нормам, требованиям и положениям договора. Стоимость работ по устранению дефектов составляет сумма

Услуги эксперта оплачены истцом в размере сумма

02.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольной выплате денежных средств, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе в ст. 10, регулирующую ответственность за нарушение обязательств по договору.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

По смыслу абзаца 5 пункта 1 Постановления в период с 01.01.2025 по 30.06.2025 возмещению участнику долевого строительства подлежат только убытки в виде фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Так, указанным Постановлением (пункт 1) установлены, в частности, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 Постановления).

Представленное в материалы дела заключение специалиста ООО «ЖилСтройНадзор», на основании которого истец обосновывает свои требования, в данном случае суд не принимает в качестве доказательства фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, а указывает на то, какие расходы в будущем истец понесет.

Таким образом, учитывая, что объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи 11.03.2025 года, претензия с требованием о добровольной выплате денежных средств, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, направлена в адрес ответчика 02.04.2025, то есть после 01.01.2025 года, истцом, для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта объекта долевого участия, надлежит доказать фактическое несение расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Вместе с тем, истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Представленное в материалы дела заключение специалиста ООО «ЖилСтройНадзор», на основании которого истец обосновывает свои требования, в данном случае суд не принимает в качестве доказательства фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, так как оно указывает на то, какие расходы в будущем истец понесет.

Таким образом, учитывая, что объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи 11.03.2025 года, а претензия с требованием о добровольной выплате денежных средств, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, направлена в адрес ответчика 02.04.2025, то есть после 01.01.2025 года, истцу для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта объекта долевого участия надлежит доказать фактическое несение расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Вместе с тем истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Представленное в материалы дела экспертное заключение, на основании которого истец обосновывает свои требования, не является доказательством фактического несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, а лишь указывает на то, какие расходы в будущем истец понесет для устранения выявленных недостатков.

Таким образом, право участника долевого строительства на получение объекта надлежащего качества нарушается в момент передачи ему такого объекта, независимо от времени выявления недостатков и заявления о них.

Следовательно, если объект долевого строительства был передан участнику по акту приема-передачи после 1 января 2025 года, убытки дольщика, связанные с выявленными недостатками, возникли в период, когда возмещение расходов осуществляется в установленном особом порядке.

То есть дольщик, подписавший акт приема-передачи объекта долевого строительства в указанный период, обращаясь за защитой своих прав как в период действия моратория, так и по его истечении, должен предоставить доказательства фактически понесенных расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом не представлено относимых, допустимых, убедительных и бесспорных доказательств несения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, нотариальных расходов, компенсации расходов по оплате досудебной экспертизы также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ» о взыскании стоимости восстановительного ремонта - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Юдина

Решение принято в окончательной форме 28.04.2026 года.