Дело № 2-3865/2023

УИД 52RS0001-02-2023-002952-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре судебного заседания Хромовой А.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит расторгнуть Договор подряда №1 от 21.06.2022, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца сумму 468 750,00 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 20 000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденного, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда №1 от 21.06.2022, по условиям которого истец обязался на земельном участке истца, по адресу: <адрес>, построить дом. Цена договора составила 920 000,00 рублей, в соответствии с условиями договора, оплата осуществлялась поэтапно. При заключении договора было выплачено 50 000,00 рублей, при завозе материалов на участок 250 000,00 рублей, окончательный расчет составил 620 000,00 рублей, всего было оплачено в адрес подрядчика 820, 000,00 рублей. За период действия Договора ответчик представил только расписку от 21.06.2022 на сумму 50 000,00 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику о возврате неотработанных средств, ответчик денежные средства отказывался возвращать. Истец направил ответчику претензию, в которой заявил о расторжении договора подряда и возврате денежной суммы. До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседание поддержали исковые требования в полном объеме, на вынесении заочного решения дали согласие.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой, строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии ст. 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работ, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи от 01 апреля 2016 года ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

21 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда №1.

В соответствии с п.1.1. договора подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, выполняет строительно-отделочные работы, согласно оформленному заказу (приложение №1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора).

Согласно приложению ответчик обязался выполнить производство: стен, перегородки, пол, межэтажное перекрытие, крыша и кровля, рамы и двери.

В соответствии с п.9.2 строительно-отделочные работы осуществляются в течение 45 рабочих дней.

Адрес проведения работ: <адрес>

Согласно п.4.2 Договора от 21.06.2022 оплата производится поэтапно.

Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрена предоплата при заключении договора, которая согласована в размере 50 000,00 рублей.

Свои обязательства по договору подряда ФИО1 выполнила, а именно оплатила поэтапно: 50 000,00 рублей, 250 000,00 рублей, 620 000,00, а всего оплачено по договору подряда 820 000,00 рублей.

Ответчик в нарушение условий данного договора подряда не исполнил свои обязательства в полной мере.

Согласно экспертному заключению от 28.11.2022, выполненному Проектной мастерской «Технологии строительства», имеются недостатки (дефекты) в выполненных работах. Фактическая сметная стоимость невыполненных работ при строительстве жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 468 750,00 рублей.

31.12.2022 года истцом направлена ответчику претензия, в которой указано об отказе от дальнейшего исполнения договора, в связи с тем, что подрядчик нарушает срок исполнения договора, а также с указанием на возврат суммы 468 750,00 рублей. Требование потребителя не было исполнено.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенными нормами заказчику гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом право на удержание денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.Соответственно, истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю лишь фактически понесенных расходов.

Судом установлено, что ответчиком не выполнено работ по договору подряда на сумму 468 750,00 рублей. Денежные средства не возвращены. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 239 375,00 рублей (468 750+10 000)/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оплате независимой экспертизы на сумму 20 000 рублей, что подтверждено договором подряда № от 20.11.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.12.2022.

Указанные расходы истец был вынужден произвести в связи с ненадлежащим исполнением ответчиков обязательств по договору подряда от 21.06.2022. Следовательно, подлежат возмещению с ИП ФИО3 в пользу ФИО1

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 10 581,25 рублей (в том числе 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №1 от 21.06.2022, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3, ОГРНИП №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, денежные средства по договору подряда от 21.06.2022 №1, в размере 468 750 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 239 375 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь А.И. Хромова

18 сентября 2023 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3865/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-002952-40) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева