Дело №--
16RS0№---47
2.205
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г.
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,
при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обосновании указав, что --.--.---- г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 117 030 рублей, проценты за пользование кредитом составили – 23,99 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. --.--.---- г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. --.--.---- г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). --.--.---- г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №-- в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу. По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 111 932,45 рублей. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу – 90 058,68 рублей; просроченная задолженность по процентам – 21 873,77 рублей. Указанная сумма образовалась за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. На основании изложенного просили взыскать задолженность в размере 111 932,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438,65 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска возражала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктам 1,3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 117 030,68 рублей, сроком по --.--.---- г., с уплатой процентов за пользование кредитом 23,99 % годовых.
ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по выдаче кредита.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки очередные части кредита.
--.--.---- г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. --.--.---- г. решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
Судом установлено, что --.--.---- г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования №--, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) передало право требования по кредитным договорам.
Как следует из выписки из приложения №-- к договору уступки прав требования №-- от --.--.---- г., в том числе было передано право требования по кредитному договору №--, заключенному с ФИО1.
Как следует из представленного расчета задолженности, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на --.--.---- г. составляет 111 932,45 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 90 058,68 рублей; просроченная задолженность по процентам – 21 873,77 рублей.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
--.--.---- г. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору.
Судебный приказ постановлен --.--.---- г..
Определением мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... от --.--.---- г., на основании заявления ФИО1, указанный судебный приказ был отменен.
Рассматриваемое исковое заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» направлено в адрес суда --.--.---- г..
Таким образом, требование о взыскании задолженности с --.--.---- г. до --.--.---- г. предъявлено ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» за пределами установленного абзацем 2 пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем подлежит исключению из заявленных истцом требований период, исчисляемый отдельно по каждому платежу.
При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 39 910,79 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 397,32 рубля.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 92 20 №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №-- в размере 39 910,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1397,32 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.
Судья Ново-Савиновского
районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин
Решение06.10.2022