дело №2-1199/13-2023г.

46RS0031-01-2023-001256-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Качановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, снятии запрета на регистрационные действия и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 (с учетом уточнений) о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, снятии запрета на регистрационные действия и освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что 05.04.2010г. на основании договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи к договору от 05.04.2010г., она (истец) приобрела у ФИО2 прицеп к легковым ТС, государственный регистрационный знак № Перерегистрация права на прицеп в органах ГИБДД в 2010г. не была произведена, поскольку ФИО2 выдала доверенность на право управления прицепом супругу истца ФИО12. Принадлежность прицепа ФИО2 на момент подписания договора была подтверждена ПТС, свидетельством о регистрации. Заключение договора и передача прицепа состоялись в период отсутствия каких-либо запретов/арестов, прицеп не находился в залоге и не был обременен правами третьих лиц. Истцу стало известно, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 17.01.2022г. вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей прицепа, госномер № Должником по исполнительному производству является ФИО2 Поскольку запрет на регистрационные действия в отношении имущества, которое принадлежит истцу на праве собственности, приобретено на законных основаниях, нарушает ее права как собственника имущества. В связи с чем, просит о признании истца ФИО5 добросовестным приобретателем транспортного средства в виде прицепа к легковым ТС, <данные изъяты> о признании права собственности на указанное транспортное средство, снятии запрета на регистрационные действия в отношении прицепа к легковым ТС <данные изъяты> наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 и освобождении указанного имущества от ареста.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и выше, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения на исковое заявление, в которых иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, в том числе указала о необоснованности доводов истца по заявленным требованиям, указав также, что должник требования исполнительного документа не исполнила, долг не выплатила. Полагает договор купли-продажи ТС от 05.04.2010г. и акт приема-передачи ТС к договору являются недопустимыми доказательствами, составленными с целью вывести имущество из-под угрозы его реализации, т.к. должник в отношении обязательств перед ней всегда действовала недобросовестно. Доказательств оплаты покупателем ТС истец не представила. Доверенность выдается на определенный срок, следовательно, ФИО15., не мог управлять, владеть и пользоваться прицепом на протяжении 13 лет по одной доверенности. Просила в иске истцу отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу положений ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и иное).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (в редакции, действующей на момент заключения договора) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи прицеп к легковым автомобилям не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на транспортное средство.В силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (транспортного средства) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи прицепа к легковым ТС <данные изъяты> стоимость прицепа составляет <данные изъяты> руб., который передан по акту от 05.04.2010г. приема передачи ТС к договору купли-продажи ТС от 05.04.2010г. (л.д.11,12).

05.04.2010г. ФИО2 выдала доверенность на право управления прицепом к легковому ТС, на имя ФИО10 (супруга истца ФИО1), сроком на 03 года, в которой указано «…доверяю ФИО13. управлять принадлежащим мне ТС по праву и быть моим представителем в ГИБДД без права передоверия и продажи указанного ТС». (л.д.16).

17.01.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сейскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО4, на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> 11.04.019г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 суммы задолженности в размере <данные изъяты>

В рамках данного исполнительного производства, 19.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сейскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО4 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, по которому постановлено: объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и арестовать прицеп к легковым автомобилям, <данные изъяты> зарегистрированного в органах ГИБДД на имя ФИО2

Данное постановление судебного пристава-исполнителя должником не обжаловалось.

Наложенные меры в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и ареста прицепа к легковым автомобилям, в настоящее время не отменены.

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 19.01.2022г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в виде прицепа и по день разрешения спора транспортное средство - прицеп к легковым автомобилям, <данные изъяты> состоит на регистрационном учете на имя ФИО2

Представленная в суд копия паспорта транспортного средства не содержит записи о переходе права собственности на транспортное средство в виде прицепа ФИО1

Согласно положениям п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020г. №1507 «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» после приобретения спорного прицепа по договору купли-продажи от 05.04.2010г., истец был обязан поставить прицеп к легковым ТС на регистрационный учет до 15.04.2010г., что им сделано не было.

С момента продажи спорного ТС – прицепа к легковым автомобилям до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 19.01.2022г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в виде прицепа, на протяжении длительного срока, более 12 лет, истец не предпринял действий по постановке на учет данного прицепа к легковым ТС.

Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, считающее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника ТС одновременно с передачи ТС осуществить установленную процедуру, а именно – снять передаваемое по договору ТС с регистрационного учета.

Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на ТС (заключение договора купли-продажи от 05.04.2010г.), не свидетельствует о прекращении права собственности на это ТС у ответчика ФИО2, и соответственно, не влечет возникновение такового права у истца. Истец не предприняла предусмотренных мер по переоформлению ТС в установленный законодателем срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника ТС, достоверные и допустимые доказательства возникновения у него (истца) права собственности на спорное ТС в виде прицепа к легковым автомобилям не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца отсутствуют признаки добросовестности. Доводы истца о том, что регистрация прицепа в органах ГИБДД не была произведена в установленный срок в связи с тем, что такая регистрация носит исключительно учетный характер, основанием для удовлетворения иска служить не могут.

Сам по себе факт представления в суд копии договора купли-продажи прицепа к легковым автомобилям от 05.04.2010г. единственным доказательством, подтверждающим добросовестное приобретение истцом права собственности на прицеп к легковым автомобилям, являться не может, поскольку обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Таким образом, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Между тем, из материалов дела следует, что истец не предпринимала мер к регистрации спорного автомобиля на свое имя в органах ГИБДД длительное время, в том числе не предпринималось таких мер поверенным ФИО17 по выданной ФИО2 доверенности от 05.04.2010г. на его имя.

Помимо того, наличие выданной ФИО2 доверенности от 05.04.2010г. на имя ФИО18 сроком на 03 года на право управления прицепом к легковому ТС и на свое представительство в ГИБДД без права передоверия и продажи указанного ТС, в которой указано о принадлежности ФИО2 транспортного средства, при том, что автомобиль ФИО2 (продавцом) был продан 05.04.2010г., также опровергает доводы истца о добросовестности покупателя. К тому же, доверенность была выдана на определенный срок (03 года), следовательно, ФИО16., не мог управлять, владеть и пользоваться прицепом на протяжении более 12 лет по одной доверенности.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска, поскольку установлено, что владельцем транспортного средства – прицепа к легковым автомобилям, <данные изъяты> значится ФИО2, факт наличия у истца письменного договора купли-продажи ТС в виде указанного прицепа к легковым автомобилям не подтверждает её доводы о реальном приобретении этого имущества и пользовании им, в течение длительного времени транспортное средство – прицеп к легковым автомобилям на учет в органах ГИБДД на имя истца поставлен не был, обстоятельств, свидетельствующих о препятствиях в этом до 19.01.2022г. (до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия) истец не назвала. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое вступление во владение спорным имуществом, то, что она (истец ФИО1) реально владеет спорным транспортным средством – прицепом к легковым автомобилям по договору купли-продажи ТС от 05.04.2010г., истец суду не представила. Заключая договор купли-продажи прицепа к легковым автомобилям, истец не проявила должную степень разумности и осмотрительности, после приобретения прицепа по договору купли-продажи от 05.04.2010г. не обращалась в ГИБДД за постановкой прицепа на учет, тогда как действующее законодательство предусматривает обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течении 10 календарных дней после приобретения. Доказательств наличия препятствий для регистрации прицепа в указанный срок на свое имя истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, признание иска ответчиком ФИО2, суд не принимает, а также считает, что признание иска противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Исходя из изложенного выше, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, снятии запрета на регистрационные действия и освобождении от ареста имущество в виде прицепа к легковому автомобилю, <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья