Дело № 2-1-7433/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,
при секретаре Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 201 915 руб., расходы по оплате оценки в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 219 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 08 мин. в районе <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о прямом урегулировании убытков, страховщик выплатил истцу 400 000 руб. Поскольку причиненный истцу ущерб превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, была организована независимая оценка ущерба. Согласно заключению ИП ФИО3 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 828 113 руб., рыночная стоимость – 783 885 руб. 71 коп., стоимость годных остатков – 181 970 руб. 62 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 08 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 и под управлением ФИО4
В результате происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование», истца – в ПАО «Группа Ренессанс страхование».
ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признав случай страховым выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.
С целью определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 828 113 руб., рыночная стоимость – 783 885 руб. 71 коп., стоимость годных остатков – 181 970 руб. 62 коп. Расходы истца по оплате оценки составили 9 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении настоящего дела, представитель ответчика возражал относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, при этом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.
На основании изложенного, поскольку установлено, что в результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине ответчика, имуществу истца был причинен вред, страховой компанией, застраховавшей ответственность истца, истцу выплачено страховое возмещение в размере лимита ответственности страховщика, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ему материального ущерба за вычетом размера страховой выплаты.
Выводы, изложенные в экспертном заключении ИП ФИО3, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. С учетом изложенного, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 201 915 руб. (783 885 руб. 71 коп. – 181 970 руб. 62 коп. – 400 000 руб.).
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение с ответчика понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, которые возмещаются в разумных пределах.
Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждено документально.
В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), характер спора, размера ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.
Также истцом по делу понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины сумме 5 219 руб., которые в силу приведенных положений процессуального закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в возмещение материального ущерба 201 915 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 9 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 219 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий Н.Н. Дашина
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.