РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Качуг 30.08.2022 г.
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черкашиной Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокольниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к административным ответчикам ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области, судебным приставам - исполнителям ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» в лице своего представителя обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, в обоснование заявленных требований указано следующее.
На исполнении СПИ ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФСП России по Иркутской области ФИО1 находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа №, выданный мировым судьей судебного участка №66 Качугскогх) района Иркутской области в отношении ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору.
В добровольном порядке должник требования о погашении задолженности перед взыскателем не исполнила.
СПИ ФИО1 не производила, предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество принадлежащее ответчику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника, денежные средства по исполнительному производству в пользу взыскателя не поступают.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФСП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, обязать СПИ ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства №, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».
Представитель административного истца просил суд рассмотреть дело без его участия.
Административные соответчики - представитель ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области, СПИ ФИО1, ФИО2, представитель УФССП России по Иркутской области] будучи извещены о судебном заседании, не явились, о причинах неявки суду на сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, не направили.
Заинтересованное лицо - ФИО3 извещалась о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки суду не сообщил, почтовая корреспонденция возвращена.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено без участия представителя административного истца, заинтересованного лица, административных соответчиков.
Суд, изучив представленные доказательства, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебных решений рассматривается как «элемент права на судебную защиту реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-Ф3 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФСП России по Иркутской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности.
Из материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного соглашения, неоднократно направлены запросы в кредитные организации, Гостехнадзор, ЗАГС о смерти, регистрации брака, перемени имени, ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о СНИЛС и сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр к ЕГРП, ФНС к ЕГРН, об ИНН, о счетах должника-ФЛ, ГУВМ МВД России. ' '
Из ответа Росреестра следует, что должник является правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №
По данным ГИБДД сведения о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Байкальский банк ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО РОСБАНК, АО «АЛЬФА- БАНК».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера.
Направлено должнику Извещение о месте и времени совершения исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем был вызван должник по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник был предупрежден об ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «Тинькофф Банк», филиала № Банка ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ получены сведения из ПФР о заработной плате, на которую начислены страховые взносы, переданы работодателем - ООО «Фармгарант», ИНН №
Согласно сводке по исполнительному производству перечислено через деп.счет -<данные изъяты> руб., долг <данные изъяты> руб.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы для установления имущественного положения должника. Таким образом, суд находит, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства в установленные сроки было проверено имущественное положение должника и приняты соответствующие меры принудительного исполнения, в том числе и те, об отсутствии которых, в качестве бездействия, указано административным истцом.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в связи с чем факт ненаправления взыскателю запросов судебного пристава-исполнителя и ответов на них не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава- исполнителя.
С учетом удаленности местонахождения взыскателя от местонахождения ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области АО «АЛЬФА-БАНК» не лишено возможности получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, копии постановлений и иных документов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утв. Приказом ФССП России от 19 июня 2020 года N 475, предусматривает выдачу уведомлений о ходе исполнительного производства в случае поступления соответствующего заявления в структурное подразделение ФССП России на бумажном носителе или в электронном виде.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, следовательно, предполагает осуществление иных исполнительных действий судебным приставом- исполнителем с целью установления имущества должника и его реализацию.
Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, а административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав не совершением иных исполнительных действий, суд не усматривает оснований для выводов о незаконности бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части.
При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении обязанности применить меры принудительного исполнения (осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления его имущественного положения, наложения ареста на имущество должника, и его реализацию, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него), удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Качугский районный суд Иркутской области.
Судья Д.С. Черкашина
<данные изъяты>