УИД 77OS0000-02-2025-010243-59Дело № 3А-2207/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Москва
Московский городской суд в составе
судьи Полыги В.А.,
при секретаре Баевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в производстве Люблинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № * по иску ФИО1 к ГБУ «*» о возмещении вреда, причиненного здоровью.
Полагая, что длительность судебного разбирательства по делу нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, ФИО1 просит взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере СУММА, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; представил письменные возражения по делу, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал.
Исследовав материалы административного дела, материалы дела № *, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Последним судебным актом по делу № * является решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2024 года. Мотивированное решение по делу было составлено 5 декабря 2024 года, решение вступило в законную силу 10 января 2025 года. Настоящее административное исковое заявление поступило в Люблинский районный суд г. Москвы суд 18 апреля 2025 года, таким образом, заявление подано с соблюдением установленного ст. 250 КАС РФ срока.
Для оценки разумности срока судопроизводства и в целях разрешения возникшего административного спора судом были исследованы материалы дела № *, поступившие из Люблинского районного суда г. Москвы.
Как следует из материалов дела № *, 29 февраля 2024 года исковое заявление ФИО1 поступило в Люблинский районный суд г. Москвы (дело № *, л.д. 2-4).
7 марта 2024 года исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 11 апреля 2024 года (дело № *, л.д. 1).
11 апреля 2024 года проведена подготовка дела к судебному разбирательству, дело признано подготовленным для рассмотрения по существу, судебное заседание назначено на 6 июня 2024 года (дело № *, л.д. 44). Лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания (дело № *, л.д. 45).
6 июня 2024 года судебное заседание было отложено на 17 июля 2024 года в связи с принятием судом уточненного искового заявления истца и отсутствии сведений о направлении его в адрес сторон по делу (дело № *, л.д. 108). Стороны извещены о дате судебного заседания надлежащим образом (дело № *, л.д. 109).
17 июля 2024 года судебное заседание было отложено на 17 сентября 2024 года в связи с неявкой сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, к участию в деле привлечено третье лицо (дело № *, л.д. 110).
17 сентября 2024 года судебное заседание было отложено на 11 ноября 2024 года для предоставления сторонами дополнительных доказательств (дело № *, л.д. 135-136). Стороны извещены о дате судебного заседания надлежащим образом (дело № *, л.д. 137).
11 ноября 2024 года судебное заседание было отложено на 21 ноября 2024 года в связи с неявкой сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие (дело № *, л.д. 139). Стороны извещены о дате судебного заседания надлежащим образом (дело № *, л.д. 140-141).
21 ноября 2024 года состоялось судебное заседание (дело № *, л.д. 144-146), по результатам которого вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований истца (дело № *, л.д. 147).
5 декабря 2024 года решение изготовлено в окончательной форме (дело № *, л.д. 148-154). Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 10 января 2025 года.
Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу с момента поступления заявления в суд (29 февраля 2024 года) до дня вступления решения в законную силу (10 января 2025 года) составила 10 месяцев 12 дней.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Решение по делу было вынесено через 8 месяцев 14 дней после принятия искового заявления к производству.
Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить и уменьшить объем заявленных исковых требований. В силу ч. 3 ст. 39 ГПК РФ при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Таким образом, срок рассмотрения дела с 6 июня 2024 года начал течь заново. Период с даты поступления искового заявления в суд до даты увеличения ФИО1 объема заявленных требований составил 3 месяца 8 дней, то есть незначительно превысил установленный ст. 154 ГПК РФ срок рассмотрения дела.
Также 17 июля 2024 года к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом согласно положениям ч. 2 ст. 43 ГПК РФ при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала. Соответственно, с 17 июля 2024 года срок рассмотрения дела начал течь заново.
Период с даты привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, до даты вынесения решения составил 4 месяца 4 дня.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом. Решение от 21 ноября 2024 года в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2024 года, то есть с нарушением установленного срока на 5 дней.
Таким образом, по делу имеет место увеличение общего срока судопроизводства по причине назначения судебных заседаний за пределами установленного ст. 154 ГПК РФ срока, незначительного нарушения срока составления мотивированного решения.
Между тем отложение рассмотрения дела было каждый раз должным образом мотивировано, имело целью истребование доказательств, необходимых для разрешения спора, и, в конечном итоге, направлено на правильное разрешение спора, соблюдение принципа состязательности сторон, а не было обусловлено процессуальным бездействием суда.
Кроме того, увеличение срока рассмотрения дела имело место и в связи с объективными причинами, а именно увеличением истцом размера заявленных требований, необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица.
В настоящем случае общая продолжительность судопроизводства по делу с учетом всех вышеизложенных обстоятельств чрезмерной не является, а о нарушении права административного истца на разумный срок судопроизводства говорить не представляется возможным, поскольку задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если они должным образом мотивированы и направлены на соблюдение принципа состязательности, что имело место при рассмотрении гражданского дела.
Доводы административного истца о длительном направлении в адрес ФИО1 копии мотивированного решения правового значения для разрешения административного спора не имеют, поскольку на общий срок судопроизводства по делу не влияют. Как было указано выше, решение не обжаловалось, в связи с чем вступило в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, исчисляемого с даты изготовления его в окончательной форме, вне зависимости от момента его фактического направления лицам, участвующим в деле.
В такой ситуации суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья
Московского городского суда В.А. Полыга
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года