11RS0004-01-2025-001620-37

Дело № 2-1143/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре Республики Коми 01 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно суммы долга в размере **** руб., из которых **** руб. проценты за пользование сумой займа за период с **********, пени за нарушение сроков оплаты процентов и за нарушение срока возврата займа за период с **.**.** в размере **** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб. и почтовых расходов в сумме **** руб., указывая, в обоснование иска, что **.**.** между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа №..., по которому ФИО4 передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме **** руб. В счет исполнения обязательств ФИО2 по договору займа, между ФИО4 и ФИО3 **.**.** был заключен договор поручительства №..., по условиям которого ФИО3 обязался солидарно с ФИО2 отвечать за исполнение ее обязательств по договору займа №.... Также **.**.** между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор ипотеки №..., предмет залога - нежилое помещение, общей площадью 41,4 кв.м., с кадастровым номером №.... **.**.** между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор цессии, по которому к ФИО1 перешли все права и обязанности на основании договора займа №..., а также договора ипотеки №... и договора поручительства №... от **.**.**. Решением **** с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно взыскана задолженность в сумме **** руб., включая основную сумму займа, проценты за период с **.**.** и пени, обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от **.**.** имущество. Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.** с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно была взыскана задолженность по договору займа №..., в том числе проценты за пользование суммой займа за период с **.**.** в размере **** руб., пени за нарушение сроков оплаты процентов и за нарушение сроков возврата займа за период с **.**.** в общей размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., почтовые расходы в размере **** руб., обращено взыскание на предмет залога. Апелляционным определением **** определен порядок расчета пени – в общем размере, без разделения на пени за нарушение сроков оплаты процентов и за нарушение срока возврата займа, поскольку заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,06 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем истцом за основу при расчете взято именно такое определение суммы задолженности – в общем размере. Кроме того, данным апелляционным определением установлено, что по состоянию на **.**.** общая сумма основного долга составляет **** руб., сумма невыплаченных процентов – **** руб., всего – **** руб. **.**.** от должника ФИО2 поступила сумма в размере **** руб. с назначением «по решению суда». Поскольку средств, перечисленных ФИО2 **.**.**, недостаточно для погашения всего обязательства по договору займа №..., указанная сумма зачтена истцом в счет оплаты процентов, с соблюдением очередности, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ. Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование сумой займа за период с **.**.** составила **** руб., пени за нарушение сроков оплаты процентов и за нарушение срока возврата займа за период с **.**.** – **** руб. При этом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ истцом уменьшен размер пени до **** руб. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиками в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, ответчика ФИО3, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая также в интересах ответчика ФИО3 на основании доверенности от **.**.**, пояснила, что требования истца не признает в полном объеме, в случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Печорского городского суда № №..., приходит к следующему.

Обязательства, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ, должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено:

**.**.** между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа №... (далее – Договор займа), по которому ФИО4 передал ФИО2 денежные средства в размере **** руб. под 36 % годовых на срок до **.**.**.

В счет исполнения обязательств ФИО2 **.**.** по договору займа, между ФИО4, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства № №... к договору займа №....

По условиям договора поручительства ФИО3 является солидарным поручителем по договору займа №... и обязуется солидарно с ФИО2 отвечать за исполнение обязательств ФИО2 в полном объеме по договору займа.

**.**.** между ФИО4 и ФИО1 заключен договор цессии, по которому к ФИО1 перешли все права и обязанности на основании договора займа №..., а также договора ипотеки №... и договора поручительства №....

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **** (с учетом определения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** об исправлении описки) с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа №... в сумме **** руб., из которых **** руб. - сумма основного долга, **** руб. - проценты за период с **.**.**, **** руб. - капитализация, **** руб.- пени за нарушение сроков оплаты процентов за период с **.**.**, **** руб. - пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с **.**.**; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. и почтовые расходы **** руб. Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от **.**.** имущество – помещение, назначение: нежилое, общей площадью 41,5 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером №..., находящееся по адресу (местонахождение объекта): **********, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с установлением ее начальной продажной цены в сумме **** руб.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу **.**.**.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... (с учетом определения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** об исправлении описки, а также с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.**) с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана солидарно задолженность по договору займа №..., в том числе проценты за пользование займом за период с **.**.** в размере **** руб., пени за нарушение сроков оплаты процентов и за нарушение срока возврата займа за период с **.**.** в общем размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., почтовые расходы в размере **** руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом за период с **.**.**, указывая, что до настоящего времени основной долг по договору займа не погашен и составляет **** руб., что также установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.**.

Из материалов дела следует и не отрицается ответчиком ФИО2, что за период с **.**.** по настоящее время в счет оплаты долга по договору займа **.**.** ей осуществлен денежный перевод ФИО1 в размере **** руб., иных платежей не производилось.

Указанная сумма зачтена истцом в счет погашения долга по процентам, в соответствии с очередностью погашения требований кредиторов, на основании ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, расчет процентов за пользование займом за период с **.**.** произведен от суммы основного долга **** руб. и с учетом внесенных ответчиком ФИО2 денежных средств, отнесенных истцом в счет погашения процентов.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, а потому принимается за основу при вынесении решения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10 Договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков погашения суммы займа (п.1, п.2 настоящего договора) и (или) процентов по нему (п.4 настоящего договора) Заемщик уплачивает Займодавцу пеню из расчета 0,06 % на суммы задолженности за каждый день просрочки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.** установлено, что по состоянию на **.**.** общая сумма основного долга по договору займа составляет **** руб., сумма невыплаченных процентов – **** руб. Таким образом, общая сумма задолженности на **.**.** составила **** руб.

На указанную сумму истец просит взыскать пени, предусмотренные договором займа, за период с **.**.**, с учетом применения им положений ст. 333 ГК РФ, в сумме **** руб.

Согласно расчету истца, пени за указанный период составили **** руб. Расчет истца является арифметически верным, ответчиками не оспорен, а потому принимается судом за основу при принятии решения.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера пени.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиками обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размер заявленной неустойки, суд находит, что заявленный размер неустойки в размере **** руб. соразмерен просроченной задолженности по договору займа, в связи с чем оснований применения правил ст. 333 ГК РФ для снижения ее размера, не имеется.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно пени за нарушение сроков оплаты процентов и за нарушение срока возврата займа за период с **.**.** в размере **** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб., а также почтовые расходы в сумме **** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ****), ФИО3 (паспорт: ****) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт: ****) сумму долга в размере ****, из которых: проценты за пользование суммой займа за период с **.**.** – в размере ****, пени за нарушение сроков оплаты процентов и за нарушение срока возврата займа за период с **.**.** – в размере ****; расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей, почтовые расходы в размере ****.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 08.08.2025