Гражданское дело № 2-877/2025 (публиковать)
УИД: 18RS0002-01-2024-004937-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 28 января 2025 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Владимировой А.А.,
при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что 28.10.2023 ответчиком ФИО2 было предложено вернуть истцу денежные средства, которые ответчик брал у истца в долг. Однако, при данном предложении ФИО3 сообщил, что для возврата долга ФИО1 путем перевода денежных средств через организацию ответчика, истцу необходимо уплатить налог и подкрепил свои слова скриншотом платежного поручения, отправленным в мессенджере телеграмм. После чего, истец перевел ответчику денежные средства в размере 5 500 руб. на счет, привязанный к номеру телефону №, открытый в Яндекс банке, так как был знаком с ФИО2 сообщил, что им была допущена ошибка в процедуре перевода долга и уплаты налога и попросил истца дополнительно перевести денежные средства, чтобы закончить перевод, а также для предотвращения блокировки банковских счетов, в виду чего истцом денежные средства в совокупном размере 12 639,58 руб. были переведены на указанный выше счет в Яндекс банке. Далее, ответчик вновь сообщил о допущенной ошибке с его стороны, и предложил для разрешения ситуации привлечь своего знакомого ФИО4, который, со слов ФИО2, разбирается в подобных вопросах. ФИО2 стал перебрасывать истцу сообщения от «ФИО4» с дальнейшими указаниями, направленными на разрешение ситуации и с просьбами осуществления переводов на другой счет, номер которого начинается на 220070 и заканчивается на 5796. Переписки с ФИО4 истец не вел, знаком с ним никогда не было. Денежные средства переводились со счетов истца открытых в банках: ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф банк». Часть денежных средств, в размере 92 000 руб. ответчик возвратил истцу путем перечисления со счета организации ООО «Мирснаб» директором и единственным учредителем которой является ФИО2. В результате действий ответчика истцом утрачены, а ФИО2 получены денежные средства в размере 520 505,58 руб. В данном случае истец переводил денежные средства ответчику в целях получения ранее данных ему денежных средств в долг, каких-либо договорных отношений между сторонами достигнуто не было. Считает, что ФИО2 неосновательно присвоил денежные средства, принадлежащие ФИО1, что является грубым нарушением прав и законных интересов истца. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 520 505,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 718,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 082 руб.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате и времени рассмотрения дела в суде извещены надлежащим образом, истец на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается выпиской по счету за период 27.10.2023 по 06.11.2023, ФИО1 осуществил перевод денежных средств со своей карты № в ПАО Сбербанк (счет №) на банковскую карту № на имя ФИО2: - 30.10.2023 в размере 28 000 руб.; - 30.10.2023 в размере 27 000 руб.; - 30.10.2023 в размере 28 000 руб.; 29.10.2023 в размере 7 422 руб.; - 29.10.2023 в размере 7 200 руб.; - 29.10.2023 в размере 14 622 руб.; - 29.10.2023 в размере 7 422 руб.; - 29.10.2023 в размере 500 руб.; - 29.10.2023 в размере 7 200 руб.; - 29.10.2023 в размере 3 500 руб.; - 29.10.2023 в размере 7 339,58 руб.. Всего на сумму 166 205 руб.
Согласно выписки по счету за период с 29.10.2023 по 01.11.2023 ФИО1 осуществил перевод денежных средств со своей карты в АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту № на имя ФИО2: - 30.10.2023 в 12:21 в размере 28 000 руб.; - 30.10.2023 в 14:51 в размере 28 000 руб.; -31.10.2023 в 12:52 в размере 45 000 руб.; - 01.11.2023 в размере 100 000 руб.; -01.11.2023 в 19:10 в размере 90 000 руб.. Всего на сумму 219 000 руб.
Согласно выписки по счету за период с 28.10.2023 по 07.11.2023 ФИО1 осуществил перевод денежных средств со своей карты в ПАО «Промсвязьбанк» на банковскую карту № на имя ФИО2: - 31.10.2023 в 14:25:31 в размере 55 000 руб.; -31.11.2023 в 16:21:46 в размере 92 000 руб.. всего на сумму 147 000 руб.
Согласно платежного поручения от 01.11.2023 № на счет ФИО1 ООО «Мирснаб» переведены денежные средства в размере 92 000 руб.
ФИО1 01.12.2023 обратился в Управление МВД России по г. Ижевску с заявлением, о том, что в отношении него совершено мошенничество со стороны ФИО2
Постановлением следователя отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску 30.12.2023 отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, в отношении ФИО2 предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Так, судом установлено, что истец перечислил на банковские карты ответчику денежные средства в размере 520 505,58 руб.
При этом какое-либо встречного обязательства именно ответчика ФИО2, которое он обязан был исполнить, получая денежные средства от истца, по делу не установлено.
Доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, он обязан будет вернуть ему полученную сумму, материалы дела также не содержат, как не содержат и доказательств заключения какого-либо договора между сторонами.
В связи с чем, суд исходит из того, что истцом доказан факт перевода спорной денежной суммы на карту ответчика, каких-либо правоотношений между сторонами не установлено, ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем, приходит к выводу, что данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поэтому исковые требования о взыскании неосновательного обогащения находит подлежащими удовлетворению,
В соответствии с изложенным, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 520 505, 58 руб.
В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом уточнения суммы процентов, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 по 20.08.2024 в размере 67 718,33 руб.
Расчет истца суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 по 20.08.2024 в размере 67 718,33 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины: в пользу истца - в размере 9 082 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 520 505,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 718,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 082 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья : А.А. Владимирова