Решение по делу № 2-3872/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-3872/23

УИД:26RS0029-01-2023-006041-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Живодеровой Н.В.,

с участием:

представителя администрации г. Пятигорска - ФИО1 (действующей на основании доверенности),

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО4 и ФИО2 о приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрации <адрес> обратились в Пятигорский городской суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние и взыскании судебной неустойки.

Свои требования истец мотивирует тем, что между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует администрация <адрес>, в лице муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО4 заключен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику передан во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью - 1000 кв.м., с видом разрешенного использования участка: для размещения объектов торговли, и расположенный по адресу: <адрес>, в районе домов № по <адрес>.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уступил 1/2 долю права аренды в пределах срока по указанному договору ФИО2

Комиссией в составе специалистов администрации <адрес> и ведущим специалистом ООО «ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ осуществлено обследование участка местности по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В результате обследования было установлено, что на данной территории выявлено несанкционированное складирование отходов потребления и производства. В соответствии с п. 4.4.9. Договора Арендатор обязан не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Организация свалки в границах участка содержит признаки нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.1. несоблюдение правил благоустройства населенных пунктов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В адрес ответчиков были направлены Претензии № и № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения выявленных нарушений в течение 10 календарных дней со дня получения претензий, с предупреждением, что в случае неисполнения требований, истец будет вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. До настоящего времени требования администрации <адрес> не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

Просит суд обязать ФИО4 и ФИО2 , в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилых домов № по <адрес>, в надлежащее санитарное состояние путём ликвидации несанкционированной свалки мусора с территории земельного участка.

В случае невыполнения ФИО4 и ФИО2 , в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанности по приведению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилых домов № по <адрес>, в надлежащее санитарное состояние путём ликвидации несанкционированной свалки мусора с территории земельного участка, предоставить администрации <адрес> право самостоятельно осуществить указанные действия с последующим взысканием с ФИО4 и ФИО2 , необходимых для этого расходов.

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО4 и ФИО2 судебного акта о приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние, возложить на ФИО4 и ФИО2 , в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 30.000 рублей в месяц, начиная со дня, следующего за днем принятия судом решения по указанному заявлению и до дня фактического исполнения решения суда, в солидарном порядке.

Уплату судебной неустойки возложить солидарно на ФИО4 и ФИО2 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска р/с 40№ в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №. КБК №.

В судебном заседании представитель администрации города Казаковой А.Ю,, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, просит суд в иске отказать, поскольку загрязнение земельного участка производится третьими лицами.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 , надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», Управление является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) администрации города Пятигорска, осуществляющим в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами Думы города Пятигорска и Администрации города Пятигорска, полномочия собственника имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, при этом в силу пункта 2 данной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Судом установлено, что между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует администрация города Пятигорска, в лице муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и ФИО4 заключен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику передан во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью - 1000 кв.м., с видом разрешенного использования участка: для размещения объектов торговли, и расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилых домов № <адрес> <адрес>.

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уступил 1/2 доли прав и обязанностей в пределах срока по указанному договору ФИО2

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, статья 619 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании ст. 3 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обязательности участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц.

Частями 1 и 2 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с требованиями ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п. 2 ст. 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

На основании ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с их целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним (ч. 1 ст. 37 Гр.К РФ). Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (ч. 2 ст. 37 Гр.К РФ).

Толкование требований ч. 3 ст. 37 Гр.К РФ и требований ч. 4 ст. 37 Гр.К РФ в совокупности означает, что, хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Вид разрешенного использования земельного участка, учитываемый при расчете земельного налога, определяется исходя из учтенных в ЕГРН сведений о выбранном правообладателем земельного участка виде его разрешенного использования из числа всех возможных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для земельных участков соответствующей категории.

Таким образом, правообладатели (иные пользователи) обязаны использовать земельные участки в соответствии с той целью, которая была легально определена в момент предоставления земли. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключение для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

При этом выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. При этом даже использование части земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений.

Из материалов дела следует, что земельный участок, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилых домов № по <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет (№) с видом разрешенного использования: для размещения объекта торговли.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалистов администрации <адрес> и ведущим специалистом ООО «ЖКХ» осуществлено обследование участка местности по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

В результате обследования было установлено, что на данной территории выявлено несанкционированное складирование отходов потребления и производства.

Кроме того, факт несанкционированного складирования отходов потребления и производства установлен представленным суду актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.4.9. договора аренды земельного участка, арендатор обязан не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

По существу, организация свалки в границах участка содержит признаки нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.1. несоблюдение правил благоустройства населенных пунктов Закона Ставропольского края от 10.04.2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

При указанных обстоятельствах, ответчиками были нарушены договорные обязательства.

Истцом, в адрес ответчиков были направлены претензии № и № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения выявленных нарушений в течение 10 календарных дней со дня получения претензий, с предупреждением, что в случае неисполнения требований, истец будет вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. До настоящего времени требования администрации <адрес> не исполнены.

Доказательств ликвидации несанкционированной свалки мусора с территории спорного земельного участка лицами, участвующими в деле, в условиях состязательности процесса, не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что загрязнение земельного участка производится третьими лицами, а не ответчиками, поскольку суду, в условиях состязательности процесса не представлено надлежащих тому доказательств. Кроме того, в силу закона именно на землепользователей возложена обязанность использования указанного земельного участка в соответствии с его назначением.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении такого срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части обязания ответчиков в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилых домов № по <адрес>, в надлежащее санитарное состояние путём ликвидации несанкционированной свалки мусора с территории земельного участка, подлежат удовлетворению, как и подлежат удовлетворению требования истца о предоставлении ему право самостоятельно осуществить указанные действия с последующим взысканием с ФИО4 и ФИО2 , необходимых для этого расходов, в случае неисполнения ответчиками решения суда о приведению земельного участка в надлежащее санитарное состояние путём ликвидации несанкционированной свалки мусора.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки, в порядке ст. 308.3 ГК РФ, в размере 30.000 рублей в месяц, начиная со дня, следующего за днем принятия судом решения по указанному заявлению и до дня фактического исполнения решения суда, в солидарном порядке которые подлежат удовлетворению в части, в силу следующих причин.

Так, согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, с целью побуждения должника исполнить решение суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что заявленные требования о солидарном взыскании неустойки в размере 30.000 рублей в месяц со дня вступления в силу решения суда являются завышенными, не соответствующими объему обязательств, и поскольку судебная неустойка не имеет своей целью возмещение убытков, в связи, с чем суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив к взысканию с ответчиков в пользу администрации г. Пятигорска неустойку в размере 20.000 рублей в месяц, по 10.000 рублей в месяц с каждого ответчика.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом в части доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиками доводы истца не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в сумме - 600 рублей, по 300 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 320 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО4 и ФИО2 о приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние и взыскании судебной неустойки, удовлетворить в части.

Обязать ФИО4, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилых домов № по <адрес>, в надлежащее санитарное состояние путём ликвидации несанкционированной свалки мусора с территории земельного участка.

В случае невыполнения ФИО4 и ФИО2 , в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанности по приведению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилых домов № по <адрес>, в надлежащее санитарное состояние путём ликвидации несанкционированной свалки мусора с территории земельного участка, предоставить администрации <адрес> право самостоятельно осуществить указанные действия с последующим взысканием с ФИО5 и ФИО2 , необходимых для этого расходов.

В случае неисполнения в указанный судом срок ФИО4 и ФИО2 судебного акта о приведении земельного участка в надлежащее санитарное состояние, возложить на ФИО4 и ФИО2 , в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 20.000 рублей в месяц, по 10.000 рублей на каждого, начиная со дня, вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении оставшейся части указанных требований, отказать.

Уплату судебной неустойки возложить солидарно на ФИО4 и ФИО2 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска р/с 40№ в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП № КБК №.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в доход муниципального образования - город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 600 рублей, по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 г.

Судья Ф.Н. Бегиашвили