Решение по делу № 2-351/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-351/2023

68RS0023-01-2023-000374-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи Сладкове А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных исковых требований указав, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО). В соответствии со ст.25 указанного закона одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) лицам.

22.09.2020г. от ФИО1 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате ДТП от 07.0312.2020.

Согласно приговору Сампурского районного суда Тамбовской области от 05.08.2020г. по делу № 1-48/2020 вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела о ДТП от 07.03.2020г. гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО сведений о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП 07.03.2020г. не установлено.

Ввиду отсутствия договора ОСАГО, а также в соответствии с подпунктом "г" п.1 ст.18 Закона об ОСАГО и решением N 201006-1052139 от 06.10.2020г. осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением от 07.10.2020г. N 14371 в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" п.1 ст.18 Закона об ОСАГО взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере <данные изъяты> руб.

В целях урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 07 марта 2020 года ФИО2 управляя принадлежащем ему технически исправным средством - автомобилем Хендай Солярис, двигаясь по участку автодороги Р-22 Каспий-Ивановка-Сампур-Сатинка 6 км Сампурского района Тамбовской области, нарушил требования пунктов 8.1 и абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло за собой совершение дорожно-транспортного происшествия. В результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО2 на участке 6 км автодороги Р-22 Каспий-Ивановка-Сампур-Сатинка Сампурского района Тамбовской области, либо в результате манёвра, либо в результате потери контроля над траекторией движения, допустил выезд своего автомобиля за пределы проезжей части и его опрокидывание. Преступными действиями ФИО2 пассажиру ФИО5 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ от травматического шока, развившегося как следствие комплекса полученных телесных повреждений.

Приговором Сампурского районного суда Тамбовской области от 05.08.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления ч.3 ст.264 УК РФ.

22.09.2020 ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5, в результате ДТП.

06.10.2020 РСА принято решение о компенсационной выплате N 201006-1052139 в размере <данные изъяты> руб.

Платежным поручением N 14371 от 07.10.2020 указанная денежная сумма перечислена ФИО1.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пунктами "в", "г" части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии договора обязательного страхования у лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный эти источником повышенной опасности.

Ответчиком заявлялось о применении срока исковой давности, однако срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, а как следует из материалов дела компенсационная выплата выплачена потерпевшему платежным поручением от 07.10.2020г. N 14371, исковое заявление направлено в суд 05.10.2023г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты, в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5, ввиду отсутствия у ФИО2, являющегося владельцем автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № и управляющего автомобилем на момент ДТП, договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись И.Ю. Очередко

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023

Судья: подпись И.Ю. Очередко