УИД 77RS0004-02-2024-008621-16

Дело № 2-419/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры 77АД 1318584 от 24 декабря 2022 годa, заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио; применить последствия недействительности сделок: возвратить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование своих требований истец указал, что она в конце 2022 года ездила с ответчиком к какому то юристу, но целей поездки так и не поняла, и попросила внука Кирилла, осуществляющего уход за ней, узнать о последствиях такой поездки. B xoде выяснения обстоятельств произошедшего, внук и истец установили, что истец подарила свою квартиру ответчику. Никаких документов о совершении такой сделки у истца не имелось, она не имела волеизъявления на безвозмездную передачу права собственности на единственное находящееся в её собственности жилое помещение постороннему человеку. Истец считает, что ответчик воспользовалась её доверительными отношениями к ней и плохим зрением истца, не прочитала ей текст договора, не разъяснила значение и последствия такой сделки, она заблуждалась относительно существа сделки, не понимая ее природу и не осознавая последствий заключаемой сделки, намерения отчуждать своe имущество она не имела. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящими требованиями.

Истец и ее представитель в судебном заседании доводы иска поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус Московской городской нотариальной палаты фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлась собственником квартиры общей площадью 40.8 кв.м., жилой площадью 38.6 кв.м., по адресу: адрес.

24 декабря 2022 ФИО1 подарила ФИО2 указанную квартиру путем заключения договора дарения квартиры 77АД 1318584 от 24 декабря 2022 годa, заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио

ФИО2 является родной племянницей истца - дочерью ее родной сестры, в связи с чем доводы истца о том, что она подарила квартиру постороннему ей человеку, судом отклоняются как необоснованные.

Как указала истец в иске, о том, что она заключила договор дарения квартиры, она не знала, намерений подарить свое имущество ответчику не имела, заблуждалась относительно природы сделки, в связи с чем просит признать вышеуказанный договор недействительным.

В силу предписаний ст. ст. 45 и 46 Конституции РФ, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 15 января 2025 судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная психологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ РФЦСЭ им. фио при Минюсте России.

Согласно выводам Заключения эксперта № 1232/24-2-25 от 04 июля 2025, учитывая особенности познавательной сферы, психическое состояние на момент сделки, внешние условия, в которых происходило принятие решения, а также индивидуальную значимость последствий сделки, ФИО1 на момент совершения сделки - заключения договора дарения от 24 декабря 2022 года - имела адекватное (правильное) представлениe о cущeствe сделки.

У ФИО1 на момент совершения сделки - договора дарения от 24 декабря 2022 года - не имелось каких-либо индивидуально-психологических особенностей, сенсорных дефектов, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки.

ФИО1 на момент совершения сделки 24 декабря 2022 года не находилась в психическом (эмоциональном) состоянии, которое могло оказaть существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доводы истца о том, что при заключении договора дарения от 24 декабря 2022 года имели место обман и заблуждение со стороны ответчика, судом отклоняются в силу следующего.

В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не пpедставлено доказательств обмана, заблуждения, кабальности сделки и возникновения неблагопринятных последствий для ФИО1 в результате заключения оспариваемого договора.

Равно как и отклоняются доводы истца о нарушении положений ст. 10 ГК РФ при заключении оспариваемого договора.

Так, согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (ч. 3).

Вместе с тем, истцом в иске не указано, каким образом ответчиком при заключении 24.12.2022 года договора дарения были нарушены положения ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 30.01.2014) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельства, являющихся основанием для признании сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Как установлено судом, о заключении договора дарения квартиры, истец узнала 24.12.2022 при подписании данного договора.

Таким образом, годичный срок исковой давности о признании договора дарения недействительным истек 24.12.2022.

С настоящим иском истец обратился 12.06.2025 года, спустя 2 года 6 месяцев после заключения договора дарения, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы истца о том, что о заключении оспариваемого договора она узнала в 2024 году, судом отклонятся, поскольку они объективно не подтверждены относимыми доказательствами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, суд полагает, что и по существу заявленных исковых требований, доводы истца о заключении договора под влиянием заблуждения, обмана или со злоупотреблением правом со стороны ФИО2 не нашли своего подтверждения, объективными и достоверными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, а также принимая пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.04.2026.

Судья фио