Дело № 2а-268/2023

УИД 29RS0004-01-2023-000353-58

8 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием представителя административного истца ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, помощника прокурора Виноградовского района Шибановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная больница» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Дашкевич 28.03.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в соответствии с которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Указывает, что в целях надлежащего исполнения решения суда учреждением предприняты необходимые меры, однако исполнить решение суда в полной мере в настоящее время не представляется возможным, поскольку некоторые ФАПЫ не осуществляют свою деятельность в связи с отсутствием работников. Просит суд освободить от исполнительского сбора.

Определением судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, действующий также как представитель УФССП России по Архангельской области и НАО, в судебном заседании пояснил, что возражений в части освобождения от взыскания с должника исполнительского сбора у него нет.

Помощник прокурора Виноградовского района Шибанова Ю.С. в судебном заседании требования административного истца не поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 названного закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, так как возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 5-КГ15-144, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда; данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2023 в отношении должника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная больница» (далее ГБУЗ АО «Виноградовская ЦРБ», Учреждение) возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Виноградовским районным судом Архангельской области по делу №, об обязании Учреждения Архангельской области «Виноградовская центральная районная больница» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать осуществление розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения в фельдшерско-акушерских пунктах, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> <адрес>; <адрес> <адрес> <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

28.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в соответствии с которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что у учреждения отсутствовала объективная возможность своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом в целях надлежащего исполнения решения суда предприняты необходимые меры. 23 мая 2022 года между ГБУЗ АО «Вииоградовская ЦРБ» и ГУП АО «Фармация» заключен договор комиссии на реализацию лекарственных средств, изделий медицинского назначения и прочего товара, разрешенною к реализации через фельдшерско-акушерские пункты. Лекарственные препараты в ФАП реализуются. Исполнить решение суда в полной мере не представляется возможным, поскольку ФАП в д. Топса, д. Шидрово, п. Пянда, д. В. Кица не осуществлял свою деятельность, в связи с отсутствием работников. В мае 2023 года работа указанных ФАПов возобновлена. В населенных пунктах п. Карговино, д. Ростовское, д. Наволок здания непригодны к эксплуатации, население обслуживается фельдшерами других ФАП, в п. Кургомень ФАП закрыт.

В подтверждение указанных доводов представлены копия договора от 23.05.2022, акты о решении аварийного состояния фельдшерско-акушерских пунктов в п. Карговино, д. Ростовское, д. Наволок, копия приказа о прекращении деятельности ФАП Кургомень, копии приказов о приеме работников для работы на ФАПАах.

Суд, рассмотрев доводы административного истца, считает, что основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбораотсутствуют, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда, по не зависящим от воли должника причинам, административным истцом суду не представлено. Ненадлежащее состояние зданий ФАПов, трудности с подбором сотрудников, не являются обстоятельствами, делающими невозможным исполнение решения суда, а связаны с организационной и финансовой деятельностью Учреждения.

Основанием для освобождения административного истца от взимания исполнительского сбора могли выступать только объективно непреодолимые чрезвычайные обстоятельства, находящиеся вне его контроля.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, принятых должником мер, направленных на исполнение решения суда, суд полагает, что приведенные административным истцом доводымогут служить основанием для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная больница» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от 28.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП изменить.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Виноградовская центральная больница» в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 от 28.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП на 1/4, то есть до суммы 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья А.И. Мой