Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025
Дело № ******
УИД66RS0№ ******-78
Решение
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5, представителей ФИО1 ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьего лица ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску главного государственного санитарного врача по городу Асбест и ФИО1 <адрес> к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства», садовому некоммерческому товариществу «Спиридоново», ФИО1 муниципального округа <адрес> о понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Главный государственный санитарный врач по городу Асбест и ФИО1 <адрес> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (далее ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР"), о понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства, указав в обоснование, что Автомобильная дорога Р-354 Екатеринбург - Шадринск - Курган является собственностью Российской Федерации и в соответствии, распоряжением Министерства имущественных отношений РФ передана ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР" на праве оперативного управления. ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР", как юридическое лицо в соответствии с осуществляемой им производственной деятельностью обязан обеспечить безопасные для здоровья человека (населения) факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений людей. В Асбестовский отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> поступило письменное обращение гражданина с жалобой на шум от участка трассы Р354 Екатеринбург - Каменск-Уральский 40 км (автомобильная дорога Р-354 Екатеринбург - Шадринск - Курган), расположенного в непосредственной близости от ДПК Спиридоново, <адрес>, 624030, <адрес>. Должностными лицами Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> с привлечением специалистов филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Асбест и ФИО1 <адрес>» проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия — выездное обследование с измерением уровня шума на придомовой территории и в жилом доме по адресу: 624030, <адрес>, ДПК Спиридоново, <адрес>. В результате проведенного мероприятия было установлено, что в период с 13 часов 03 минуты по 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес>, ДПК Спиридоново, дом № ******, уровень эквивалентного уровня звука (шума) не соответствовал гигиеническому нормативу, поскольку составил от 55,9+0,9 до 57,5+0,9 дБА при допустимом уровне 55 дБ А; в период с 13 часов 37 минут по 13 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в спальне в жилом доме по адресу: <адрес>, ДПК Спиридоново, <адрес>, уровень эквивалентного уровня звука (шума) не соответствовал гигиеническому нормативу, поскольку составил 47,4+1,0 дБА при допустимом уровне 45; уровень шума во всех измеренных точках превышал гигиенические нормативы, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № П-03/02715-24 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным аккредитованной испытательной лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Асбест и ФИО1 <адрес>».
По выявленному нарушению требований санитарных правил в адрес организации, обслуживающей данный участок автодороги - ФКУ «УРАЛУПРАВТОДОР» направлено предписание № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ввиду истечения срока исполнения выданного предписания № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР", специалистами Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия проведено выездное обследование с измерением уровня шума на придомовой территории и в жилом доме по адресу: 624030, <адрес>, ДПК Спиридоново, <адрес>.
В результате проведенного мероприятия было установлено, что в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес>, ДПК Спиридоново, <адрес>, уровень эквивалентного уровня звука (шума) не соответствовал гигиеническому нормативу, поскольку составил от 54,7+1,8 до 5,6+1,7 дБА при допустимом уровне 55 дБ А; в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в спальне в жилом доме по адресу: <адрес>, ДПК Спиридоново, <адрес>, уровень эквивалентного уровня звука (шума) не соответствовал гигиеническому нормативу, поскольку составил 44,8+1,4 дБА при допустимом уровне 45; уровень шума в измеренных точках превышал гигиенические нормативы, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № П-03/045-24 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным аккредитованной испытательной лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Асбест и ФИО1 <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР", специалистами Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия проведено выездное обследование с измерением уровня шума на придомовой территории и в жилом доме по адресу: 624030, <адрес>, ДПК Спиридоново, <адрес>.
В результате проведенного мероприятия было установлено, что в период с 12 часов 05 минут по 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес>, ДПК Спиридоново, <адрес>, уровень эквивалентного уровня звука (шума) не соответствовал гигиеническому нормативу, поскольку составил от 55,1+1,8 до 56,2+1,0 дБА при допустимом уровне 55 дБА; в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в спальне в жилом доме по адресу: <адрес>, ДПК Спиридоново, <адрес>, уровень эквивалентного уровня звука (шума) не соответствовал гигиеническому нормативу, поскольку составил 45,8+1,2 дБА при допустимом уровне 45, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № П-03/00316-25 от 04.02.2025г выданным аккредитованной испытательной лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Асбест и ФИО1 <адрес>».
В связи с изложенным, истец просит суд признать незаконным бездействие ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР", выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства; понудить ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР" в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения санитарного законодательства и выполнить его обязательные требования, а именно: обязать обеспечить соответствие гигиеническим нормативам эквивалентного уровня звука (шума) на территории, прилегающей к жилому дому и в жилом доме по адресу: <адрес>, ДПК Спиридоново, <адрес>; обязать ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР" выполнить шумозащитные мероприятия и произвести выбор шумозащитного сооружении из числа предусмотренных нормативными актами, которое бы снизило уровень эквивалентного звука транспортных средств на территории, прилегающей к жилому дому и в жилом доме по адресу: <адрес>, ДПК Спиридоново, <адрес>.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: садовое некоммерческое товарищество «Спиридоново», ФИО1 муниципального округа <адрес>.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам указанным в иске. Представил протоколы лабораторных испытаний у дома по адресу: <адрес>, ДПК Спиридоново, <адрес>, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, которые также подтвердили превышение уровня шума.
Законный представитель ФИО1 СНТ «Спиридоново» иск не признала по доводам указанным в отзыве, полагает надлежащим ФИО1 ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР", просит возложить на него обязанность проведения шумозащитных мероприятий.
ФИО1 муниципального округа <адрес>, извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просил в иске к ФИО1 муниципального округа <адрес> отказать, поскольку требования к данному ФИО1 истцом не заявлялись.
Законный представитель ФИО1 ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР" в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителей.
Представители ФИО1 ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР", действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, указанным в отзыве и дополнениях к отзыву, полагают, что надлежащим ФИО1 по делу является ФИО1 муниципального округа <адрес>.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и ФИО1 <адрес> (далее Территориальный отдел Роспотребнадзора) по результатам рассмотрения обращения ФИО9 установлено, что ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР" осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Так, в Территориальный отдел Роспотребнадзора поступило обращение собственника земельного участка ИЖС оп адресу: <адрес>, тер. ДПК Спиридоново, <адрес>, о наличии шума на территории жилых домов от дороги Р 354 Екатеринбург-Каменск-Уральский 40 км., который усиливается в вечернее время, об отсутствии вдоль дороги шумозащитной полосы зеленых насаждений.
Согласно информации из Публичной кадастровой Карты Российской Федерации, данный земельный участок расположен в ФИО1 <адрес>.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружают среду.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.
Согласно основным понятиям, используемым в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Требования СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Согласно п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.
В соответствии с Методическими указаниями МУК ДД.ММ.ГГГГ-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях помещениях» (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ДД.ММ.ГГГГ) при планировании строительства объектов жилой застройки, промышленности и транспорте рекомендуется проведение санитарно-эпидемиологической оценки результатов расчета уровня шума на территории жилой застройки и в жилых и общественных» зданиях по материалам проекта строительства объекта (п.2.1.).
Пунктом 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 установлено, что уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.
СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утв. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, установлены гигиенические нормативы параметров шума на придомовых территориях и в жилых помещениях.
Согласно данным, изложенным в таблице 5.35 п.100 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 гигиенический норматив параметров непостоянного шума на территории, непосредственно прилегающей к зданиям жилых домов, составляет: эквивалентный уровень звука с 7 до 23 ч. - 55 дБА; эквивалентный уровень звука с 23 до 7 ч. - 55 дБА; максимальные уровень звука с 7 до 23 ч. - 70 дБА; максимальные уровень звука с 23 до 7 ч. - 60 дБА.
В рамках рассмотрения обращения проведены замеры шума на территории, непосредственно прилегающей к дому, а также в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, тер. ДПК Спиридоново, по результатам которых установлено, что в период с 13 часов 03 минуты по 13 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ уровень эквивалентного уровня звука (шума) не соответствовал гигиеническому нормативу, поскольку составил на территории, прилегающей к жилому дому от 55,9+0,9 до 57,5+0,9 дБА при допустимом уровне 55 дБ А; в спальне жилого <адрес>,4+1,0 дБА при допустимом уровне 45, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № П-03/02715-24 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным аккредитованной испытательной лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Асбест и ФИО1 <адрес>».
По выявленному нарушению требований санитарных правил в адрес организации, обслуживающей данный участок автодороги - ФКУ «УРАЛУПРАВТОДОР» направлено предписание № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока исполнения выданного предписания № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР", специалистами Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия проведено выездное обследование с измерением уровня шума на придомовой территории и в жилом доме по адресу: <адрес>, ДПК Спиридоново, <адрес>.
В результате проведенного мероприятия было установлено, что в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ уровень эквивалентного уровня звука (шума) не соответствовал гигиеническому нормативу, поскольку составил на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес>, ДПК Спиридоново, <адрес>, 54,7+1,8 до 5,6+1,7 дБА при допустимом уровне 55 дБ А; в спальне жилого <адрес>,8+1,4 дБ А при допустимом уровне 45, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № П-03/045-24 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным аккредитованной испытательной лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Асбест и ФИО1 <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР", специалистами Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия проведено выездное обследование с измерением уровня шума на придомовой территории и в жилом доме по адресу: 624030, <адрес>, ДПК Спиридоново, <адрес>.
В результате проведенного мероприятия было установлено, что в период с 12 часов 05 минут по 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес>, ДПК Спиридоново, <адрес>, уровень эквивалентного уровня звука (шума) не соответствовал гигиеническому нормативу, поскольку составил от 55,1+1,8 до 56,2+1,0 дБА при допустимом уровне 55 дБА; в спальне жилого <адрес>,8+1,2 дБА при допустимом уровне 45, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № П-03/00316-25 от 04.02.2025г выданным аккредитованной испытательной лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Асбест и ФИО1 <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР", специалистами Асбестовского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия проведено выездное обследование с измерением уровня шума на придомовой территории и в жилом доме по адресу: 624030, <адрес>, ДПК Спиридоново, <адрес>.
В результате проведенного мероприятия было установлено, что в период с 17 часов 10 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес>, ДПК Спиридоново, <адрес>, уровень эквивалентного уровня звука (шума) не соответствовал гигиеническому нормативу, поскольку составил от 53,6+1,5 до 58,5+1,4 дБА при допустимом уровне 55 дБА; в спальне жилого <адрес>,5+1,3 дБА при допустимом уровне 45, что подтверждено протоколом лабораторных испытаний № П-03/03474-25 от ДД.ММ.ГГГГ выданным аккредитованной испытательной лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Асбест и ФИО1 <адрес>».
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
В силу абзаца второго статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (абз. 3 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ жилые помещения, в том числе по уровню шума, должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания, независимо от его срока.
В силу ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, не ионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия устанавливаются санитарными правилами.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 11, пункт 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).
Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. При этом в силу вышеуказанных положений закона, данное лицо несет ответственность за содержание принадлежащего ему имущества, а в случае, если действиями данного лица нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, - обязанность по устранению допущенных нарушений.
Судом установлено, а сторонами не оспаривалось, что автодорога Р-354 Екатеринбург - Шадринск – Курган является собственностью Российской Федерации – дорогой общего пользования федерального значения, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** передана на праве оперативного управления ФКУ «Уралуправтодор».
Как следует из п. 3.1.2 Устава ФКУ «Уралуправтодор», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № ******, целями деятельности Учреждения являются, в том числе обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности; обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в сфере дорожного хозяйства.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 утверждены СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", согласно п. 130 которых, уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.
Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (таблица 5.35) для территории, непосредственно прилегающей к зданиям жилых домов, эквивалентный уровень звука (шума) не должен превышать с 7 часов 00 минут до 23 часов 00 минут - 55 дБа, а максимальный уровень звука - 70 дБа, а с 23 часов 00 минут до 7 часов 00 минут - эквивалентный уровень звука (шума) не должен превышать 45 дБа, максимальный уровень звука - 60 дБа.
Из проведенных выше исследований о соответствии (несоответствии) шумного фактора физического воздействия на человека требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, установлено, что шумовой фактор физического воздействия на человека не соответствует требованиям п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", п. 100 главы V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требованиям к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (таблица 5.35).
Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что результаты проведенных замеров параметров шума, подтвердили факт наличия шумового воздействия на людей, проживающих на территории микрорайона ДПК Спиридоново ФИО1 <адрес>, на расстоянии около 100 метров от трассы параметры шума в дневное время превышают гигиенические нормативы, что является нарушением требований санитарного законодательства, чем создается реальная угроза здоровью человека и жизни людей, проживающих вблизи размещения автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург - Шадринск - Курган, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и возложении на ФКУ «Уралуправтодор» обязанности устранить допущенные нарушения санитарного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ФИО1 совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов.
При этом как указано в части 2 указанной статьи в случае, если указанные действия могут быть совершены только ФИО1, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Срок для производства работ, применительно к рассматриваемому делу, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера выполняемых работ, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ФИО1 должно быть исполнено решение суда, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.
Кроме того, ФИО1 в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к ФИО1 садовому некоммерческому товариществу «Спиридоново», ФИО1 муниципального округа <адрес> необходимо отказать, поскольку надлежащим ФИО1 является ФКУ «Уралуправтодор», как лицо, владеющее автомобильной дорогой Р-354 Екатеринбург - Шадринск – Курган на праве оперативного управления, действиями данного лица нарушаются права и охраняемые законом интересы жителей ДПК «Спиридоново» и на нем лежит обязанность по устранению допущенных нарушений.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 20000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования главного государственного санитарного врача по городу Асбест и ФИО1 <адрес> к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства», садовому некоммерческому товариществу «Спиридоново», ФИО1 муниципального округа <адрес> о понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства, удовлетворить.
Возложить на Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (ОГРН № ******, ИНН № ******) обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения санитарного законодательства - обеспечить соответствие гигиеническим нормативам эквивалентного уровня звука (шума), предусмотренных ст.11, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" при эксплуатации автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган на территории, прилегающей к жилому дому и в жилом доме по адресу: <адрес>, ДПК Спиридоново, <адрес>, путем выполнения шумозащитных мероприятий и установления шумозащитных сооружений из числа предусмотренных нормативными актами, которое бы снизило уровень эквивалентного звука транспортных средств на территории, прилегающей к жилому дому и в жилом доме по адресу: <адрес>, ДПК Спиридоново, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 садовому некоммерческому товариществу «Спиридоново», ФИО1 муниципального округа <адрес> отказать.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (ОГРН № ******, ИНН № ****** доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий М.В. Баранская