Принято в окончательной форме 03.08.2023
Дело № 2а-2538/2023
76RS0024-01-2022-004453-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ронжиной Е.В.,
при секретаре Козюковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК «Возрождение» к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,
установил:
ООО «УК «Возрождение» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области.
Истец просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика по невынесению в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, а также по ненаправлению взыскателю за период с 08.11.2018 по 14.11.2022 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что 08.11.2018 исполнительный документ в отношении должника был представлен в ОСП на исполнение вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В нарушение требований п.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в предусмотренный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено не было, копия данного постановления взыскателю не направлена.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1, в качестве заинтересованного лица – начальник отделения ОСП ФИО3
Участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывов и возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Из материалов дела следует, что 08.11.2018 административный истец, называвшийся в то время ООО «ЯрДомСервис», обратился в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля с заявлением о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №2.2-2566/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля.
Согласно представленным суду материалам исполнительного производства НОМЕР-ИП оно было возбуждено в отношении должника ФИО2 на основании указанного выше судебного приказа лишь 01.02.2023. Убедительных доказательств, подтверждающих, что исполнительное производство в отношении должника возбуждалось и ранее, суду не представлено.
Сообщение заместителя начальника ОСП ФИО4 о том, что 12.11.2018 на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, оконченное 30.11.2018 в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 47 Закона, убедительным доказательством, опровергающим доводы истца, не является.
При таких обстоятельствах доводы административного истца представляются обоснованными. В нарушение ст. 62 КАС РФ административный ответчик не представил убедительных доказательств законности своих действий.
Невынесение в течение длительного периода времени постановления о возбуждения исполнительного производства и неправление его копии взыскателю очевидно нарушает право административного истца на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Возбуждение в отношении должника исполнительного производства 01.02.2023 свидетельствует об отсутствии необходимости возлагать на судебного пристава-исполнителя дополнительную обязанность устранить допущенные нарушения закона.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «УК «Возрождение» бездействие должностных лиц ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области по невынесению в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности, а также по ненаправлению за период с 08.11.2018 по 14.11.2022 взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Ронжина