Дело № 2-1-10886/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 18 ноября 2022 года гражданское дело по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2022 года ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2014 года в сумме 562 794,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 828 руб., указав в обоснование, что ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» является правопреемником ПАО Сбербанк на основании договора уступки прав (цессии) № ПЦП 14-3 от 03 июня 2020 года.

Представитель истца ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, 2-728/2016, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 ноября 2014 года между ПАО Сбербанк к ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 243 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 25,45 % годовых, а ответчик обязалась погашать кредит и выплачивать проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил 7 196,62 руб.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей.

15 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 7, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от 25 июля 2017 года восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказал, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 15 ноября 2016 года отменен.

03 июня 2020 года заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП14-3 между ПАО Сбербанк и ООО «Центр помощи по взысканию задолженности».

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от 16 февраля 2021 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника ФИО1 с ПАО Сбербанк на ООО «Центр помощи по взысканию задолженности».

Сумма задолженности за период с 26 января 2016 года по 28 июня 2022 года составила 562 794,44 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 210 068,87 руб., задолженность по просроченным процентам – 343 478,42 руб., задолженность по неустойке за уплату процентов – 5 893,37 руб., задолженность по неустойке за уплату кредита – 3 353,78 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком по кредитному договору, что недопустимо в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, признавая исковые требования законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» задолженность по кредитному договору в сумме 562 794 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 828 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 24 ноября 2022 года.