Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств за нарушение срока исполнения судебного акта,

установил:

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ... и гаражный бокс с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие истцу; в случае неисполнения ответчиком судебного акта Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ взыскать в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения судебного акта до дня его фактического исполнения; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от *** были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в собственность истца выделено имущество - земельный участок с кадастровым номером ... и гаражный бокс с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>. На основании решения суда истец зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... и гаражный бокс с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчиком удерживается принадлежащее истцу имущество, с момента вынесения решения суда ответчик продолжает пользоваться гаражным боксом, на контакт с истцом не идет, принадлежащий истцу гаражный бокс не освобождает и не передает ключи законному владельцу.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 , надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что судебной защите подлежат нарушенные права, свободы или законные интересы граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ***, брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи от ***.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от *** произведен раздел имущества бывших супругов, в собственность истца ФИО1 выделены, в том числе земельный участок с кадастровым номером ... и гаражный бокс с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанное имущество зарегистрировано 18.03.2025, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН.

Обращаясь с иском в суд с вышеуказанными требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что принадлежащие ей земельный участок с кадастровым номером ... и гаражный бокс с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: <адрес>, находятся в незаконном владении ответчика.

Ответчик ФИО2 участия в судебном разбирательстве не принял, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил, потому требования истца об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащих истцу объектов недвижимости, а именно, земельного участка с кадастровым номером ... и гаражного бокса с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: <адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая, заявленные истцом требования о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно толкованию, данному в п. 31 постановления Пленума 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума 24.03.2016 № 7).

Выступая в качестве меры косвенного понуждения, судебная неустойка должна в первую очередь обеспечивать разумный баланс интересов сторон, но не являться инструментом неосновательного обогащения кредитора.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебной неустойки, определив ее в размере 1 000 руб. в день, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Определяя судебную неустойку в указанном размере, суд исходит из баланса интересов сторон, руководствуется принципом разумности и справедливости, поскольку судебная неустойка, выступая в качестве меры косвенного принуждения ответчика, должна обеспечивать разумный баланс интересов сторон, но не являться инструментом неосновательного обогащения кредитора.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать за незаконного владения ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> принадлежащие ей земельный участок с кадастровым номером ... и гаражный бокс с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в случае неисполнения решения суда, принятого по результатам рассмотрения данного дела, судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2025.