УИД 26RS0002-01-2022-005996-75
Дело № 2а-4101/2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
21 октября 2022 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасан С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с требованиями о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
В целях восстановления нарушенных прав административного истца ООО "СААБ" просит обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по Ставропольскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также обязать начальника Ленинского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер обезличен> от <дата обезличена>.
В обосновании требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в Ленинский РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольский край был предъявлен исполнительный документ 2-546/18 от <дата обезличена>, выданный судебным участком <номер обезличен> судебного района <адрес обезличен> о взыскании задолженности в размере 93 470, 58 рублей с должника ФИО2 (<дата обезличена> г.р.).
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.
По состоянию на <дата обезличена> задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 54 224,99 рублей.
Административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по Ставропольскому ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что влечет нарушение прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
Указывают на то, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "СААБ" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "СААБ" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "СААБ" не поступили.
Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представили.
На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства суд приходит к выводу об обоснованности административного иска в части.
Вывод суда основан на следующем.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.
Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу статьи 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы вынесен судебный приказ по делу <номер обезличен>, которым с ФИО2 в пользу ООО "СААБ" взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 93 470, 58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 502, 06 рублей.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
В соответствии со статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются помимо прочих указанных в законе, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229).
Как следует из сводки по исполнительному <номер обезличен>-ИП в период с января 2020 года по май 2021 года предусмотренные Законом меры принудительного исполнения в отношении должника надлежащим образом не совершались, в связи с чем суд признает бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ставрополя в этой части незаконными.
Однако после мая 2021 года материалы исполнительного производства, в том числе справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП указывают на надлежащие исполнение требований исполнительного документа и соответствие их Закону в полной мере, в связи с чем суд не находит оснований для признании незаконным бездействия в остальной период, а также возложении на судебного пристав-исполнителя обязанности принять все необходимые меры и возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в период с января 2020 года по май 2021 года.
В удовлетворении административного искового заявления в части признании незаконным бездействия в остальной период, возложении на судебного пристав-исполнителя обязанности принять все необходимые меры, возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей
жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Т.Н. Никитенко
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.
Судья Т.Н. Никитенко