16RS0051-01-2022-011363-57
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
2-7332/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой,
при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своего иска истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <номер изъят> от 04 апреля 2014 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 55 280 рублей на срок до 04 апреля 2016 года из расчета 28,80 % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до 04 апреля 2016 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31 марта 2022 года составила 36 356 рублей 34 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года, 3 277 рублей 24 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых рассчитанная по состоянию на 26 марта 2015 года; 73 437 рублей 82 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых рассчитанная по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; 465 724 рубля 72 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года.
В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 465 724 рубля 72 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей.
25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер изъят>
Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.
14 марта 2022 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № <номер изъят>
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника.
В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 36 356 рублей 34 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года; 3 277 рублей 24 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых рассчитанная по состоянию на 26 марта 2015 года; 73 437 рублей 82 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых рассчитанная по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; 30 000 рублей 00 копеек - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; проценты по ставке 28,80 % годовых на сумму основного долга 36 356 рублей 34 копейки за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36 356 рублей 34 копейки за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Ответчику направлялась повестка на судебное заседание по указанному истцом адресу.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.
Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 55 280 рублей сроком до 04 апреля 2016 года, под 28,80 % годовых.
Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по вышеназванному догвору, нарушая его условия.
25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<номер изъят>
25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.
14 марта 2022 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № <номер изъят>, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
Согласно расчету представленному истцом, сумма задолженности ответчика по указанному договору по состоянию на 26 марта 2015 года составляет 578 796 рублей 12 копеек, из которых: 36 356 рублей 34 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 года; 3 277 рублей 24 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых рассчитанная по состоянию на 26 марта 2015 года; 73 437 рублей 82 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых рассчитанная по состоянию с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года; 465 724 рубля 72 копейки - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 года по 31 марта 2022 года.
Из искового заявления следует, что истец добровольно снижает сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором с 465 724 рубля 72 копейки до 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представил суду достаточно доказательств того, что между истцом и ответчиком имеются кредитные отношения и ответчиком не выполняются условия кредитного договора. Расчёт, представленный истцом произведен верно, ответчиком не оспорен.
Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не установлены.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика заявленную истцом сумму долга.
С учетом того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, требование истца о взыскании процентов, предусмотренных условиями договора из расчета 28,80 % годовых на сумму основного долга 36 356 рублей 34 копейки за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; и взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36 356 рублей 34 копейки за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 4061 рублей 43 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск индивидуального предпринимателя ФИО1 <номер изъят>) к ФИО2 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № <номер изъят> в размере 143 071 (сто сорок три тысячи семьдесят один) рубль 40 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 28,80 % годовых на сумму основного долга 36 356 рублей 34 копейки за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36 356 рублей 34 копейки за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 4 061 (четыре тысячи шестьдесят один) рубль 43 копейки.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова
Копия верна.
Судья А.Ф. Гильмутдинова
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.
Судья А.Ф. Гильмутдинова
Решение19.10.2022