Решение по делу № 2А-230/2022 от 27.10.2022 | Архаринский районный суд (Амурская область)

2а-230/2022 года

УИД: 28RS0№-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4, отделению судебных приставов по <адрес>, управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование заявленных административных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Архаринским районным судебным участком <адрес> о взыскании задолженности в размере 24 136 рублей 80 копеек с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступал.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в банковские организации на розыск счетов и вкладов; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, а также для установления наличия места работы и получения пенсионных выплат должником; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в министерство юстиции на наличие судимости; ГИМС МЧС России о наличии зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, соблюдался ли при этом срок предоставления ответа на запросы; в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности. Считает, что при наличии хотя бы одного нарушения, начальник отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> должен отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры принудительного исполнения, направленны на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить комплекс мер (в том числе, меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по <адрес>, а также как представитель административного ответчика – ОСП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, представил суду возражение, из которого следует, что ОСП по <адрес> не согласно с заявленными требованиями в полном объеме.

В отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (после отмены окончания и перерегистрации 27768/22/28005-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Архаринским районным судебным участком о взыскании задолженности размере 34 136 рублей 80 копеек в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». В рамках указанного исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> произведены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. При этом, между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. При передаче в архив со временем отрицательные ответы об имущественном положении должника удаляются. Из внутренней описи видно, что запросы в ГИБДД были направлены неоднократно, так же некоторые запросы не предусмотрены программным комплексом АИС для печати на бумажном носителе, т.е. уходят в электронном виде в СЭД и поступают так же.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках данного исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, в том числе направлены необходимые запросы. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Считает, что административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностного лица и требований закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего момента не представилось возможным не в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.

Материалы дела также не свидетельствуют о том, что административный истец до направления в суд административного искового заявления обращался к судебному приставу-исполнителю, в соответствующее подразделение судебных приставов, к его руководителю с заявлением о совершении конкретных исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, и учитывая указанные обстоятельства, требования административного искового заявления в этой части также удовлетворению не подлежат.

Кроме того установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения судебного приказа, тем самым возможности исполнить решение суда судебный пристав-исполнитель не мог по независящим от него обстоятельствам, за должником не было зарегистрировано какое-либо имущество и наследственное дело не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом вынесено определение о прекращении данного исполнительного производства в связи со смертью должника.

Просит в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК» отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, просила дело рассмотреть в её отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований, поддерживает отзыв, направленный начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по <адрес>.

Представитель административного ответчика – УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от него не поступало.

Судом в порядке ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке шнчимешюсчи орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применений судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры но своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Обязанность принятия судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена также ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С указанной целью судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу закон относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 8, 9, 10 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

По смыслу приведенных норм, после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.

Исходя из положений закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконности или бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (после отмены окончания и перерегистрации 27768/22/28005-ИП), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей по Архаринскому районному судебному участку о взыскании задолженности размере 34 136 рублей 80 копеек в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> произведены следующие исполнительные действия, в том числе сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банк (МВВ), ПФР, ГИБДД и другие.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на ДС (АО КБ «Модульбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на ДС (ПАО «ЗАПСИБКОМБАНК»).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на ДС (Банк «ВОЗРАЖДЕНИЕ» ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на ДС (ПАО «БАНК УРАЛСИБ»).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на ДС (ПАО «МТС-БАНК»).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на ДС (ПАО КБ «Восточный»).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО КБ «Восточный»).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу частей 2, 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Архаринский районный суд с настоящим административным исковым заявлением.

Доказательств того, что до направления административного искового заявления в суд административный истец обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю, в ОСП по <адрес>, а также к его руководителю о совершении конкретных процессуальных действий в материалах дела не имеется (приложенные к административному исковому заявлению заявления и ходатайства без сведений об их отправке и получении адресатом не являются таковыми).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы: к операторам связи, в ГУВМ МВД России (о паспортных данных должника) в ГИБДД (о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником), Гостехнадзор (о наличии самоходной техники), ФНС о счетах, запрос информации о должнике или его имуществе (открытые счета в кредитных организациях), запрос в ЗАГС (о смерти должника), запрос в ПФР (о месте получения дохода).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС (о смерти должника). ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ЗАГС о смерти должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос нотариусу (по наследству). Получен ответ нотариуса (наследственное дело не заводилось).

ДД.ММ.ГГГГ в Архаринский районный суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

При этом, суд находит обоснованными доводы стороны административного ответчика о том, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. При передаче в архив со временем отрицательные ответы об имущественном положении должника удаляются (из внутренней описи видно, что запрос в ГИБДД бы направлен неоднократно), так же некоторые запросы не предусмотрены программным комплексом АИС для печати на бумажном носителе, т.е. уходят электронно в СЭД и поступают).

Положениями ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнитель действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Однако, как следует из материалов дела, таких доказательств административным истцом суду не представлено.

В связи с чем, отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должности лица и требований закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Архаринскому рай УФССП России по <адрес> после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего момента не представилось возможным ни в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.

Кроме того, на момент рассмотрения данного административного дела вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Данное исполнительное производство возобновлено. После возобновления исполнительного производства судебным приставом исполнителем также производились исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того из материалов дела следует, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделением ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>) то есть, до вынесения судебного приказа, тем самым возможности исполнить решение суда судебный пристав-исполнитель не мог по независящим от него обстоятельствам, за должником не было зарегистрировано какое-либо имущество и наследственное дело не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом вынесено определение о прекращении данного исполнительного производства в связи со смертью должника, которое в настоящее время не вступило в законную силу.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан било иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, а административное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, о признании бездействия (действия или решения) незаконным в случаях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Кроме того, в соответствии со сведениями, предоставленными в судебное заседание судебным приставом-исполнителем, оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ находится в ОСП по <адрес> в материалах исполнительного производства.

В связи с чем, доводы административного истца суд находит несостоятельными, а требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры принудительного исполнения, направленны на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить комплекс мер (в том числе, меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возложении обязанности на УФССП России по <адрес> организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Лобань

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.