Дело № 2а-2392/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003472-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4, судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

ИП ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что на исполнении в Невинномысском ГОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом, предусматривающего взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО6 В ходе анализа сводки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не направлен запрос в Пенсионный фонд РФ для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с ДД.ММ.ГГГГ; не направлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе; не направлен запрос в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника с ДД.ММ.ГГГГ; не направлены запросы в кредитные организации для установления лицевых счетов, открытых на имя должника, с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления, принадлежащего ему имущества, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала. ДД.ММ.ГГГГ года взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП по факту бездействия судебного пристава-исполнителя (регистрационный номер: №). ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Невинномысского. ГОСП ФИО1. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено признать правомерными действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы отказать. Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством ЕПГУ направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес руководителя ГУФССП России по Ставропольскому краю по факту бездействия должностных лиц Невинномысского ГОСП (регистрационный номер: №). ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП России по Ставропольскому краю - заместителем главного судебного пристава ФИО2. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы в части признания бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ФИО4 отказать, а жалобу направить в Невинномысское ГОСП для рассмотрения в части правомерности действий судебного пристава-исполнителя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступило, судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП ФИО5 полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен, запросы в органы ПФ РФ, Управление Росреестра, ГИБДД, а также в кредитные организации, не направлены. В свою очередь, врио начальника отделения - старшим судебным приставом Невинномысского ГОСП ФИО4 не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью структурного подразделения, нарушен срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, что также нарушает права взыскателя но исполнительному производству

Просит признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в нарушении срока рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер: №).

Возложить на врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ФИО4 обязанность осуществить контроль за исполнением судебным приставом- исполнителем ФИО5, в ведении которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а также рассмотреть вышеуказанную жалобу в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Невинномысского ГОСП ФИО5, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника: не направлении запроса в ПФР для получения актуальных сведений об источнике дохода должника; не направлении запроса в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе; не направлении запроса в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника; не направлении запросов в кредитные организации для установления лицевых счетов, открытых на имя должника; отсутствии информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества.

Возложить на судебного пристава - исполнителя Невинномысского ГОСП ФИО5 обязанность осуществить вышеперечисленные исполнительные действия и направить в адрес ИП ФИО3 актуальную сводку и реестр по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. При подаче настоящего административного искового заявления в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4 в судебное заседание, не явилась. Был извещен.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5 в судебное заседание, не явилась. Была извещена.

Представитель административного ответчика, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась. Была надлежаще извещена, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 названного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом N 118-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законами N 118-ФЗ и N 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы статьей 121 и нормативными положениями главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. В дальнейшем жалоба подается вышестоящему должностному лицу (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, заместителю главного судебного пристава Российской Федерации, главному судебному приставу Российской Федерации).

Статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности. Установлено, что решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. Данной статьей закона также предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В судебном заседании установлено, что решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО8 в пользу ИП ФИО3 взыскано <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> копеек сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> копейки сумма процентов по договору по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей, должник ФИО6, взыскатель ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 в Невинномысский городской отдел судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО5 выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе заявитель просила обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО5 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: обновить запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; направить запрос в Росреестр для установления имущественного положения должника, обновить ПФР для получения информации о трудоустройстве должника, осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить взыскателю), в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием.

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО1. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысское городское отделение судебных приставов, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО3 в ГУФССП по Ставропольскому краю направлена жалоба о признании бездействие врио начальника отдела старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также в не рассмотрении поступившей жалобы и передача ее на рассмотрение неуправомоченному лицу. Заявитель также просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ФИО5, выразившиеся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ФИО5 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: обновить запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; направить запрос в Росреестр для установления имущественного положения должника, обновить ПФР для получения информации о трудоустройстве должника, осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить Взыскателю). В случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием.

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем руководителя ГУФССП РФ, заместителем главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2. по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление. В удовлетворении жалобы № ФИО3 в части признания бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ФИО4, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также в не рассмотрении поступившей жалобы и передаче ее на рассмотрение неуправомоченному лицу, отказано.

Жалоба, в части правомерности действий судебного пристава-исполнителя, направлена в Невинномысское ГОСП для рассмотрения.

Обращаясь в суд с указанными административными исковыми требованиями, административный истец указал на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в нарушении срока рассмотрения указанной жалобы, а также в неосуществлении судебным приставом-исполнителем ФИО5 необходимых действий направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, о которых неоднократно указывал административных истец в своих жалобах.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В ходе рассмотрения административных исковых требований, при изучении материалов дела, судом установлено, что вопреки приведенных административным истцом доводов, ДД.ММ.ГГГГ года врио начальника отделения старшего судебного пристава Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Невинномысское городское отделение судебных приставов отказано. Копию постановления в этот же день постановлено направить в адрес заявителя ФИО3

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в указанной части не допущено оспариваемого бездействия, права и законные интересы заявителя не нарушены.

При разрешении настоящих административных исковых требований, судом также были изучены материалы исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. были направлены многочисленные запросы в органы ПФР, ФНС и другие об истребовании информации о должнике и о его имуществе.

В настоящее время, судебный пристав-исполнитель продолжает совершать необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6 в валюте при исчислении долга в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения предъявленных административных исковых требований, суд не усматривает.

Разрешая заявленные требования и отказывая в них, суд также учитывает, что в соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом первой инстанции установлена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО4, судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2023 года.