Гражданское дело № 2-2751/2023

54RS0010-01-2023-001233-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной финансовой компании «Займер» о расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, ФИО1 утратила возможность производить ежемесячные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Банк направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, на основании которого прислал копию кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направила заявление, в соответствии с которым выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. Банк ответ не направил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в Банк было направлено заявление с предложением урегулировать ситуации: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование мне об оплате. Банк ответ не направил.

Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, Банк с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не обращался.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, возложить обязанность предоставить расширенный расчет суммы задолженности, произвести перерасчет задолженности по указанному кредитному договору и ликвидировать задолженность, начисленную в счет суммы штрафных санкций, и вернуть мне суммы, уплаченные сверх сумм, оговоренных в графике платежей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 19 000 рублей на срок 30 календарных дней под 365% годовых.

Данный договор заключен посредством электронного обращения заемщика и подписания его электронной подписью, что не оспаривалось сторонами.

Свои обязательства по предоставлению займа ответчик исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств ухудшения материального положения истца, которые бы являлись основанием для расторжения договора, а также доказательств нарушения кредитором условий заключенного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, так как истцом не предоставлены доказательства существенного изменения обстоятельств, равно как и существенного нарушения договора ответчиком. Изменение материального положения ответчика не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, поскольку финансовое состояние должника не исключает обязанности по оплате задолженности перед контрагентами. Истцом не представлено доказательств, что обстоятельства изменились так, что он не имел возможности предполагать их наступление при должной степени заботливости и осмотрительности. Закон не называет тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для освобождения его от исполнения принятых по кредитному договору обязательств или для изменения таких обязательств.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, производные от него требования истца об обязании ответчика предоставить расчет сумм задолженности, произведение перерасчета задолженности, ликвидации задолженности и возврате оплаченных денежных средств не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истец является стороной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не лишен возможности обратиться к кредитору за расчетом задолженности, в том числе неустойки.

Доводы истца о том, что ООО МФК «Займер» не обращалось с исковым заявлением о расторжении потребительского договора и взыскании задолженности не имеют правового значения для рассмотрения данного гражданского дела, поскольку обращение за судебной защитой является правом стороны.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной финансовой компании «Займер» (ИНН №) о расторжении договора займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова