КОПИЯ

Гражданское дело № 2- 10672/2022

86RS0004-01-2022-013191-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Манышевой Г.Ю.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ-24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 28% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполнил, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВБТ-24 и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав требований №\ДРВ, по которому право требования по кредитному договору перешло в ООО «УК Траст» принадлежащее цеденты к должникам на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 99 753, 3 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 11 953, 85 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик игнорировал требования истца и свои обязательства в отношении исполнения кредитного договора. Сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной и составляет 111 707 рублей 15 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 111 707 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434 рублей 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ-24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых.

Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполнил, что привело к образованию просроченной задолженности в размере по основному долгу в размере 111 707 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав требований №, по которому право требования по кредитному договору перешло ООО «УК Траст».

В адрес ответчика было направлено письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств необоснованности исковых требований, неправильного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом норм материального и процессуального права требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 707 (одиннадцати тысяч семисот семи) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434 (трех тысяч четырехсот тридцати четырех) рублей 14 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 17 октября 2020 года

Подлинный документ находится в деле № 2-10672\2022 ( УИД 86RS0004-01-2022-013191-67)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Г.Ю.Манышева