Решение по делу № 2А-2850/2023 от 14.06.2023

дело № 2а-2850/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Главному УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия, постановлений незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 о признании бездействия, постановлений незаконными.

В обоснование указано, что в производстве Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на исполнение находилось исполнительное производство №178093/22/02005-ИП от 21.06.2022 г. возбужденное в отношении ФИО1, об обязании передать финансовому управляющему ФИО5 оригиналы документов на имущество должника в пользу взыскателя ФИО5 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО6 19.08.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. В связи с тем, что ФИО1 судебному приставу-исполнителю представлены документы, подтверждающие добровольное исполнение требований исполнительного документа еще до возбуждения исполнительного производства 17.10.2022 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Между тем, 21.10.2022 г. судебным приставом- исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №329759/22/02005-ИП о взыскании исполнительского сбора. Не согласившись с указанным постановлением 31.10.2022 г. ФИО1 обратилась в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением об отмене исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО3 в удовлетворении ходатайства отказано. Полагает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, поскольку требования исполнительного документа исполнены её до возбуждения исполнительного производства.

Просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №329759/22/02005-ИП от 21.10.2022 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, прекратить указанное исполнительное производство, снять наложенные в рамках исполнительного производства ограничения и аресты; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.11.2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не прекращении исполнительного производства№329759/22/02005-ИП от 21.10.2022 г.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Главное УФССП России по РБ.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебно заседании требования иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебных приставов- исполнителей ФИО2, ФИО3 – судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8 в судебном заседании требования иска не признала, возражала в их удовлетворении.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела следует, что 21.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6 на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №, возбуждено исполнительное производство №178093/22/02005-ИП в отношении должника ФИО1 об обязании передать финансовому управляющему ФИО5 оригиналы документов на имущество должника в пользу взыскателя ФИО5

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно представленному административным ответчиком списку простой корреспонденции, направляемой почтовой связью, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №178093/22/02005-ИП от 21.06.2022 направлена административному истцу 13.07.2022 года по адресу: <адрес>.

19.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного погашения.

13.10.2022 г. ФИО1 обратилась с заявлением в Октябрьский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства.

17.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

21.10.2022 года на основании постановления от 19.08.2022 о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 329759/22/02005-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

31.10.2022 г. ФИО1 обратилась в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением об отмене исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства, указав на добровольное исполнение исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства.

25.11.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1

Не согласившись с вынесенными постановлениями, административный истец обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Суд полагает требования иска законными и обоснованными.

Согласно положениям части 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 78 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» требует, чтобы копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Наряду с этим, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В силу статьи 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Между тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и установлении должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа была направлена в адрес должника простой почтовой корреспонденцией.

Таким образом, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками не представлено доказательств исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению заказным почтовым отправлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о его получении (вручении).

Вместе с тем, взыскание с должника исполнительского сбора Федеральный закон №229-ФЗ связывает с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Наряду с этим, суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

В силу пункта 3.1 Методических рекомендаций, постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России. В мотивировочной части постановления указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

Между тем в постановлении от 19.08.2022 года дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не указана.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава –исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.08.2022 г. и, как следствие, постановления о возбуждении исполнительного производства 329759/22/02005-ИП, возбужденного на основании данного постановления.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Данные положения судебным приставом-исполнителем не были соблюдены.

31.10.2022 г. ФИО1 обратилась в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением об отмене исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства.

Между тем, исходя из вышеизложенного, оснований для отказа в признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, указанное постановление направлено в адрес истицы заказным почтовым отправлением лишь 16.03.2023 г. и получено последней 22.03.2023 г.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена, в связи с чем, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела- старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия, постановлений незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 от 25.11.2022 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 31 октября 2022 года.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от 21.10.2022 г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размер 5000 рублей;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 по не прекращению исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора;

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 прекратить исполнительное производство №329759/22/02005-ИП от 21.10.2022 г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, отменить постановления, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.