Дело № 5-70/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 17 октября 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Морозова Е.А., с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генерального директора АО «Промтехмонтаж» г.Иваново ФИО3, главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруФИО2,

рассмотрев в здании Фрунзенского районного суда г.Иваново, расположенного по адресу: <...>, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФв отношении юридического лица - АО «Промтехмонтаж»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, согласно которому, при проведении мероприятий по контролю (надзору) на опасном производственном объекте «Участок механизации», рег. №, IV класс опасности, расположенном по адресу:<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> установлено, что АО «Промтехмонтаж» г.Иваново» эксплуатирующим опасный производственный объект «Участок механизации», рег. №, IV класса опасности не заключён с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно- спасательными формированиями договор на обслуживание, не созданы собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно- спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников; Положение об организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте АО «Промтехмонтаж» г. Иваново утвержденное ДД.ММ.ГГГГ г. генеральным директором АО «Промтехмонтаж» г. Иваново ФИО3 не переработано (не изменено) в связи с изменением требований промышленной безопасности к организации и осуществлению производственного контроля, внесённых Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2023 г. №1233 «О внесении изменений в правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ г.; Погрузчик МСК-10/20 ПМ, зав. №, г/п - 12,5 т не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: зазор в части стыков рельсов рельсового пути погрузчика МСК-10/20 ПМ, зав. № превышает допускаемый (составляет более <данные изъяты> мм); установленные на одной из ходовых тележек погрузчика ведомые шестерни имеют недопустимый износ; допущена эксплуатация погрузчика с неисправными указателями и ограничителями, а именно: не исправен ограничитель передвижения крана. (Ролик концевого выключателя не взаимодействует с отключающей линейкой). Устранено в процессе проверки, восстановлена работоспособность ограничителя передвижения ПС; не проведена проверка состояния изоляции проводов и заземления погрузчика МСК-10/20 ПМ, зав. № с определением их сопротивления; работы с применением погрузчика МСК-10/20 ПМ, зав. №, ведутся с нарушениями Проекта кранового пути 10/2018-КП (далее - ПКП), а именно: фактическое исполнение кранового пути не соответствует ПКП (ограждение подкрановых путей (перила) выполнены из металлического профиля, согласно ПКП перила должны быть выполнены из деревянных досок или каната; частично отсутствует ограждение рельсового пути крана; вход на крановый путь и выход из него организован не в соответствии с требованиями ПКП. Вместо тупиковых упоров безударного типа предусмотренных ПКП установлены тупиковые упоры ударного типа. Рельсовый путь со стороны стоянки <данные изъяты> не очищается от кустарников (затруднен ежесменный осмотр надземного рельсового пути); тупиковые упоры ударного типа установлены на расстоянии не предусмотренным проектом, а именно: расстояние от тупиков до конца рельсового пути составляет менее <данные изъяты> м; на ограждении рельсового пути, согласно чертежей графической части не выставлены знаки безопасности («Вход на крановый путь запрещен», знаки с обозначением соответствующих стоянок и стоянки ПС в нерабочее время); расположение вводного устройства ПС не соответствует ПКП; обслуживание и ремонт погрузчика МСК-10/20 ПМ, зав. № не выполняется с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации ПС, а именно не проводится покраска заржавевших поверхностей крана (ПС имеет следы множественной коррозии); не проводятся плановые и внеочередные проверки состояния рельсовых путей погрузчика МСК- 10/20 ПМ, зав. № (не реже одного раза в 12 месяцев (плановые), а также после ливней или зимних оттепелей (внеочередные) - акты проверок состояния рельсового пути отсутствуют); имеются трещины и обломы, подходящие к отверстиям под заклепки тормозных накладок грузового тормоза погрузчика МСК-10/20 ПМ, зав. №. Устранено в процессе проверки, произведена замена тормозных накладок ПС; не обеспечено проведение периодического осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары используемых совместно с погрузчиком МСК- 10/20 ПМ, зав. № (в журнале учета и периодического осмотра состояния съемных грузозахватных приспособлений отсутствуют сведения об изготовителе и дате испытания 4-х ветвевого стропа г/п - 12,5 т); заключение экспертизы промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ г. технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте: крана- погрузчика МСК-10/20ПМ, зав. №, рег. №, установленного на ОПО: «Участок механизации», № (IV класс опасности), принадлежащего АО ПТМ г. Иваново не внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности и не может быть использовано в целях, установленных ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ; Кран автомобильный КС-3577-2, зав. №, г/п -12 т, допущена эксплуатация крана стрелового автомобильного КС-3577-2, зав. №, рег. № в отсутствии руководства (инструкции) по эксплуатации; не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: допущена эксплуатация крана стрелового автомобильного КС-3577-2, зав. №, рег. № по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных в заключении экспертизы промышленной безопасности (согласно сведениям, указанным в заключении экспертизы промышленной безопасности № (внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ г. с присвоением номера №), срок безопасной эксплуатации указанного крана установлен до ДД.ММ.ГГГГ г.); допущена эксплуатация крана автомобильного КС-3577-2, зав. №, рег. № без проведения периодического технического освидетельствования (согласно записей в паспорте крана, техническое освидетельствование с ДД.ММ.ГГГГ года не проводилось); допущена эксплуатация крана стрелового автомобильного КС-3577-2, зав. №, рег. № с неисправными средствами автоматической остановки, блокировок и защит, а именно: на оголовке стрелы крана стрелового автомобильного КС-3577-2, зав. №, рег. № отсутствует (демонтирован) контроллер оголовка стрелы со встроенным модулем защиты от опасного напряжения; допущена эксплуатация крана автомобильного КС-3577-2, зав. №, рег. № с неисправными указателями и ограничителями, а именно: неисправен датчик вылета (длины) стрелы карана стрелкового автомобильного КС-3577-2 зав. №, рег. № (кабель датчика не соединен с оголовком стрелы крана); допущена эксплуатация крана стрелового автомобильного КС-3577-2, зав. №, рег. № с неисправными указателями, а именно: неработоспособен дополнительный указатель угла наклона крана установленный на неповоротной раме крана (заблокирован в сложенном положении) ; Кран автомобильный КС-55713-1К-4В, зав. №, г/п - 25,0 т, не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: кран автомобильный КС-55713-1К-4В, зав. № не снабжен табличкой с обозначением заводского номера ПС, паспортной грузоподъемности и дат следующего полного и частичного технического освидетельствований; допущена эксплуатация крана автомобильного КС-55713-1К-4В, зав. № без проведения технического освидетельствования до пуска в работу согласно требований руководства по эксплуатации ПС (записи о проведении технического освидетельствования в паспорте крана отсутствуют.

В ходе судебного заседания участвующим лицам разъяснены соответствующие права и обязанности, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании генеральный директор АО ПТМ г.Иваново, вину во вменяемом юридическому лицу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, признала, сообщила о принятии мер к устранению части нарушений к моменту рассмотрения дела, не возражала назначить наказание в виде приостановления деятельности, поскольку в настоящее время работы на опасном производственном объекте не производятся.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, подтвердив обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, полагал, что выявленные в ходе проверки в АО ПТМ нарушения требований промышленной безопасности в целом не создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, кроме объекта - крана автомобильного КС-3577-2, зав. №, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ года составлен протокол о временном запрете деятельности, в связи с чем, просил назначить наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде приостановления деятельности.

Выслушав участников процесса, проверив представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1,2 ст. 10 вышеуказанного федерального закона, в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников; создавать на опасных производственных объектах I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы, вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации; обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; создавать системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии. Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 11 вышеуказанного федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.13 вышеуказанного федерального закона, заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в сроки, установленные нормативными правовыми актами, указанными в пункте 7 настоящей статьи. Такие сроки не могут превышать пять рабочих дней со дня поступления заключения экспертизы промышленной безопасности на бумажном носителе, три рабочих дня со дня поступления заключения экспертизы промышленной безопасности в форме электронного документа. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом. Под положительным заключением экспертизы промышленной безопасности технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, здания, сооружения на опасном производственном объекте понимается заключение, содержащее вывод о полном соответствии указанных объектов экспертизы промышленной безопасности установленным к ним требованиям промышленной безопасности.

В связи с этим, суд исходит из того, что в целях обеспечения промышленной безопасности на лиц, эксплуатирующие данные объекты, возложена обязанность по принятию мер соответствующей безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведенной с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Ростехнадзором проверки соблюдения АО «Промтехмонтаж» г.Иваново законодательства о промышленной безопасности, установлено, что указанная организация допустила нарушения действующего законодательства, в том числе при эксплуатации опасного производственного объекта: кран автомобильный КС-3577-2, зав. №, IV класс опасности.

В ходе проведенной проверки, в действиях эксплуатирующей организации АО «Промтехмонтаж» г.Иваново выявлены следующие нарушения в области промышленной безопасности, а именно:

1) в нарушение ч.1 ст. 10 Федерального закон» от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности) АО «Промтехмонтаж» г.Иваново» эксплуатирующим опасный производственный объект «Участок механизации», рег. №, IV класса опасности не заключён с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно- спасательными формированиями договор на обслуживание, не созданы собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно- спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников;

2) в нарушение ч. 1 ст. 11 Закона о промышленной безопасности; п. 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020 г. №2168, Положение об организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте АО «Промтехмонтаж» г. Иваново утвержденное ДД.ММ.ГГГГ г. генеральным директором АО «Промтехмонтаж» г. Иваново ФИО3 не переработано (не изменено) в связи с изменением требований промышленной безопасности к организации и осуществлению производственного контроля, внесённых Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2023 г. №1233 «О внесении изменений в правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности» вступивших в силу 1 сентября 2024 г.;

Погрузчик МСК-10/20 ПМ, зав. №, г/п - 12,5 т

3) в нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. д п. 22, п. 203 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2020 г. № 461 (далее - ФНП), не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: зазор в части стыков рельсов рельсового пути погрузчика МСК-10/20 ПМ, зав. № превышает допускаемый (составляет более <данные изъяты> мм);

4) в нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. а п. 22, п.п. д п. 251 ФНП. Не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: установленные на одной из ходовых тележек погрузчика МСК-10/20 ПМ, зав. № ведомые шестерни имеют недопустимый износ;

5) в нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. г п. 22, п.п. д п. 251 ФНП. Не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: допущена эксплуатация погрузчика МСК-10/20 ПМ, зав. № с неисправными указателями и ограничителями, а именно: не исправен ограничитель передвижения крана. (Ролик концевого выключателя не взаимодействует с отключающей линейкой). Устранено в процессе проверки, восстановлена работоспособность ограничителя передвижения ПС.

6) в нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. г) п. 170 ФНП, не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: не проведена проверка состояния изоляции проводов и заземления погрузчика МСК-10/20 ПМ, зав. № с определением их сопротивления;

7) в нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 101, п. 206, п.п. з,к, п. 251 ФНП, не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: работы с применением погрузчика МСК-10/20 ПМ, зав. №, ведутся с нарушениями Проекта кранового пути 10/2018-КП (далее - ПКП), а именно: фактическое исполнение кранового пути не соответствует ПКП (ограждение подкрановых путей (перила) выполнены из металлического профиля, согласно ПКП перила должны быть выполнены из деревянных досок или каната; частично отсутствует ограждение рельсового пути крана; вход на крановый путь и выход из него организован не в соответствии с требованиями ПКП. Вместо тупиковых упоров безударного типа предусмотренных ПКП установлены тупиковые упоры ударного типа. Рельсовый путь со стороны стоянки <данные изъяты> не очищается от кустарников (затруднен ежесменный осмотр надземного рельсового пути);

8) в нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 101, п.п. з, к п. 251 ФНП, не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: работы с применением погрузчика МСК-10/20 ПМ, зав. №, ведутся с нарушениями ПКП, а именно: тупиковые упоры ударного типа установлены на расстоянии не предусмотренным проектом, а именно: расстояние от тупиков до конца рельсового пути составляет менее <данные изъяты> м;

9) в нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 204 ФНП, не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: работы с применением погрузчика МСК-10/20 ПМ, зав. №, ведутся с нарушениями ПКП, а именно: на ограждении рельсового пути, согласно чертежей графической части не выставлены знаки безопасности («Вход на крановый путь запрещен», знаки с обозначением соответствующих стоянок и стоянки ПС в нерабочее время);

10) в нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.101 ФНП, не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: работы с применением погрузчика МСК-10/20 ПМ, зав. №, ведутся с нарушениями ПКП, а именно: расположение вводного устройства ПС не соответствует ПКП;

11) в нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 61, п. 154, п.п. к п. 251 ФНП, не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: обслуживание и ремонт погрузчика МСК-10/20 ПМ, зав. № не выполняется с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации ПС, а именно не проводится покраска заржавевших поверхностей крана (ПС имеет следы множественной коррозии);

12) в нарушение ч.1 ст.9 Закона о промышленной безопасности, п.п. 209-211 ФНП, не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: не проводятся плановые и внеочередные проверки состояния рельсовых путей погрузчика МСК- 10/20 ПМ, зав. № (не реже одного раза в 12 месяцев (плановые), а также после ливней или зимних оттепелей (внеочередные) - акты проверок состояния рельсового пути отсутствуют);

13) в нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности п.п. б п. 22, п.п. д п. 251 ФНП, не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: имеются трещины и обломы, подходящие к отверстиям под заклепки тормозных накладок грузового тормоза погрузчика МСК-10/20 ПМ, зав. №. Устранено в процессе проверки, произведена замена тормозных накладок ПС;

14) в нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 137 ФНП, не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: не обеспечено проведение периодического осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары используемых совместно с погрузчиком МСК- 10/20 ПМ, зав. № (в журнале учета и периодического осмотра состояния съемных грузозахватных приспособлений отсутствуют сведения об изготовителе и дате испытания 4-х ветвевого стропа г/п - 12,5 т);

15) в нарушение п.п. 5 ст.13 Закона о промышленной безопасности, не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: заключение экспертизы промышленной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ г. технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте: крана- погрузчика МСК-10/20ПМ, зав. №, рег. №, установленного на ОПО: «Участок механизации», № (IV класс опасности), принадлежащего АО ПТМ г. Иваново не внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности и не может быть использовано в целях, установленных ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ;

Кран автомобильный КС-3577-2, зав. №, г/п -12 т,

16) в нарушение ст.9 Закона о промышленной безопасности п. 141, п.п. и п. 251 ФНП, не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: допущена эксплуатация крана стрелового автомобильного КС-3577-2, зав. №, рег. № в отсутствии руководства (инструкции) по эксплуатации;

17) в нарушение ст. 7, 9, 13 Закона о промышленной безопасности; п. 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ г. №; п.п.а п. 22, п.п. в) п. 251 ФНП, не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: допущена эксплуатация крана стрелового автомобильного КС-3577-2, зав. №, рег. № по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных в заключении экспертизы промышленной безопасности (согласно сведениям, указанным в заключении экспертизы промышленной безопасности № (внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ г. с присвоением номера №), срок безопасной эксплуатации указанного крана установлен до ДД.ММ.ГГГГ г.);

18) в нарушение п.п.а п.22, п.164, п.165, п.п.в п.251 ФНП, не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: допущена эксплуатация крана автомобильного КС-3577-2, зав. №, рег. № без проведения периодического технического освидетельствования (согласно записей в паспорте крана, техническое освидетельствование с ДД.ММ.ГГГГ года не проводилось);

19) в нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. д п. 251 ФНП, не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: допущена эксплуатация крана стрелового автомобильного КС-3577-2, зав. №, рег. № с неисправными средствами автоматической остановки, блокировок и защит, а именно: на оголовке стрелы крана стрелового автомобильного КС-3577-2, зав. №, рег. № отсутствует (демонтирован) контроллер оголовка стрелы со встроенным модулем защиты от опасного напряжения;

20) в нарушение п.п.д п.251 ФНП, не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: допущена эксплуатация крана автомобильного КС-3577-2, зав. №, рег. № с неисправными указателями и ограничителями, а именно: неисправен датчик вылета (длины) стрелы карана стрелкового автомобильного КС-3577-2 зав. №, рег. № (кабель датчика не соединен с оголовком стрелы крана);

21) в нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности п.п. д п. 251 ФНП, не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: допущена эксплуатация крана стрелового автомобильного КС-3577-2, зав. №, рег. № с неисправными указателями, а именно: неработоспособен дополнительный указатель угла наклона крана установленный на неповоротной раме крана (заблокирован в сложенном положении).

Кран автомобильный КС-55713-1К-4В, зав. №, г/п - 25,0 т

22) в нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 121 ФНП, не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: кран автомобильный КС-55713-1К-4В, зав. № не снабжен табличкой с обозначением заводского номера ПС, паспортной грузоподъемности и дат следующего полного и частичного технического освидетельствований;

23) в нарушение ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. а) п. 22, п. 164, п. 165, п.п. в) п. 251 ФНП, не выполняются требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: допущена эксплуатация крана автомобильного КС-55713-1К-4В, зав. № без проведения технического освидетельствования до пуска в работу согласно требований руководства по эксплуатации ПС (записи о проведении технического освидетельствования в паспорте крана отсутствуют. Устранено в процессе проверки, ДД.ММ.ГГГГ года, произведено частичное техническое освидетельствование ПС.

ДД.ММ.ГГГГ года по итогам проверки составлен акт проверки, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица АО ПТМ г. Иваново, а также протокол о временном запрете деятельности крана автомобильного КС-3577-2, зав. №, IV класс опасности, расположенного по адресу: <адрес> с <данные изъяты> до рассмотрения судом дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства вменяемого АО ПТМ г. Иваново административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; копией требования о предоставлении документов и их копий необходимых и имеющих значение при проведении оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований; копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года годового общего собрания акционеров ОАО «Промтехмонтаж» г.Иваново; копия приказа АО «Промтехмонтаж» г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ года, копия мотивированного представления от ДД.ММ.ГГГГ года №; копией свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года; выписками из ЕГРЮЛ, ЕРП, ЕРКНМ; копией заключения экспертизы промышленной безопасности № (рег. №); копией уведомления о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений промышленной безопасности рег.№; копией предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ года (ПМ №); копия письма о направлении предостережения от ДД.ММ.ГГГГ года №; выпиской из реестра заключений экспертизы промышленной безопасности автоматизированной информационной системы Ростехнадзора; копия заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; решение прокурора о результатах рассморения заявления о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями, характеризующими опасный производственный объект; выпиской из карточки паспорта КНМ № от ДД.ММ.ГГГГ; копией положения об организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте АО «Промтехмонтаж» г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из проекта кранового пути 10/2018-КП; выпиской из паспорта крана автомобильного КС-3577-2, зав.№; выписками из паспорта и руководства (инструкции по эксплуатации) крана автомобильного КС-55713-1К-4В; копией выписки из журнала учета и периодического осмотра состояния съемных грузозахватных приспособлений (СГЭП) и тары; выпиской из реестра заключений экспертизы промышленной безопасности автоматизированной информационной системы Ростехнадзора по номеру экспертизы №; объяснениями генерального директора АО «Промтехмонтаж» ФИО3, не отрицавшей допущенные нарушения; объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом Ростехнадзора.

Замечаний на действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, от представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю вину АО ПТМ г. Иваново в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении наказания, учитываю характер совершенного АО ПТМ г. Иваново административного правонарушения, характер его бездействия в части эксплуатации опасного производственного объекта, характер деятельности юридического лица, а также его финансовое положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность АО ПТМ г. Иваново, следует отнести признание вины, принятие мер к устранению нарушений (часть устранена в ходе проверки).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения и возможности освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлены.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

При назначении наказания учитываю характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действий (бездействия), а также обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья неопределенного круга лиц, возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера, и прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности опасного производственного объекта.

При определении срока приостановления деятельности учитывается продолжительность времени и размер средств, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также пределы приостановления деятельности в производственном процессе.

Назначая вышеназванный вид административного наказания, суд считает необходимым запретить эксплуатацию (проведение работ, оказание услуг) опасного производственного объекта: кран автомобильный КС-3577-2, зав. №, IV класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 3.12, ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ, согласно которых срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности юридического лица, при этом срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Юридическое лицо – АО «Промтехмонтаж» г.Иваново (ИНН <данные изъяты>, <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности объекта: кран автомобильный КС-3577-2, зав. №, IV класс опасности, расположенного по адресу: <адрес> на срок 80 суток, включая срок временного запрета деятельности указанного опасного производственного объекта с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Морозова Е.А.