Дело № 2-1282/2025 23 июля 2025 года

УИД 29RS0023-01-2024-010958-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к Администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск», ФИО1 ФИО18, ФИО23 ФИО5 ФИО20, ФИО7 ФИО21 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска, ФИО4, ФИО24., ФИО5, ФИО7 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является супругой ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 открылось наследство, в состав которого не вошел гаражный бокс № 31 в секции №7 ГСК №8 «Коммунальник», который наследодатель приобрел у ФИО5 Однако поскольку при жизни наследодатель не зарегистрировал свое право собственности на указанный гараж, нотариусом истцу свидетельство о праве собственности на указанный объект недвижимости не выдано. При жизни ФИО6 открыто, добросовестно и непрерывно владел указанным гаражным боксом до дня своей смерти. С учетом изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд признать право собственности на спорный гаражный бокс за ФИО25 включить его в состав наследственной массы ФИО6 и признать за ней право собственности на указанный объект в порядке наследования.

Определением суда производство по делу по иску ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс № 31 в секции №7 ГСК №8 «Коммунальник» за ФИО8 прекращено.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчики Администрация Северодвинска, ФИО4, ФИО5, ФИО7, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо ГСК № 8 «Коммунальник», извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо ФИО9 ФИО22, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец и ответчик ФИО4 являются наследниками первой очереди по закону ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 нотариусом открыто наследственное дело, истец и ответчик ФИО4 приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При этом материалами дела подтверждается, что в силу ст. 218 ГК РФ собственником спорного гаражного бокса являлась ФИО8, у которой спорный объект приобрел ФИО9, в последствии реализовавший его ФИО5, которая продала его ФИО6, что подтверждается представленными в материалы дела расписками и иными доказательствами.

Таким образом, ФИО6 владел спорным гаражом на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательства, никем из участвующих в деле лиц не оспариваются, в связи с чем, суд признает их установленными.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлены основания, которые в силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ, достаточны для подтверждения факта возникновения у ФИО6 права собственности на спорный гараж независимо от государственной регистрации права, поскольку в дело представлены допустимые и достоверные доказательства приобретения им гаражного бокса в собственность на основании договора купли - продажи у лица, законно приобретшего право на гараж.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в состав ее наследства спорный гараж не вошел, наследник ФИО2 по завещанию ФИО7 каких-либо прав на указанный гаражный бокс не заявлял.

При этом ни ФИО9, ни ФИО5 факт возмездного отчуждения спорного объекта не оспаривали, таким образом, признав свой отказ от права собственности на него.

Иных владельцев спорного гаража, кроме ФИО6, судом не установлено.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает незаконности владения имуществом.

Судом установлено, что у ФИО6 владение гаражом началось по соглашению с предыдущими владельцами, однако сделка по переходу права собственности между указанными лицами в надлежащей форме и установленном законом порядке заключена не была.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о приобретении ФИО6 при жизни права собственности на спорный гаражный бокс.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, спорный гаражный бокс вошел в состав наследственного имущества ФИО6

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что у наследодателя наследниками первой очереди по закону в равных долях (по 1/3 доли каждый) являются истец, ФИО4 и ФИО13 При этом наследник ФИО13 отказалась от своей 1/3 доли в наследственном имуществе в пользу ФИО3, предоставив нотариусу письменное заявление.

При таких обстоятельствах, истец и ответчик ФИО4 фактически приняли наследственное имущество ФИО6 в размере 2/3 и 1/3 доли соответственно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец и ответчик ФИО4 приняли наследство в виде спорного гаражного бокса в указанных долях, оставшееся после смерти ФИО10

Вместе с тем, руководствуясь положениями статей 1141, 1142 ГК РФ, принимая во внимание, что наследниками после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются истец и ответчик ФИО4, которые в установленном законом порядке приняли наследство, а также учитывая, что установление долевой собственности истца на спорный гаражный бокс без определения долей всех наследников в этом имуществе, согласно закону исключается, а разрешение судом наследственного спора завершается определением долей всех наследников в спорном имуществе, суд приходит к выводу о необходимости определения долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество каждого наследника.

В связи с чем, суд признает за истцом право собственности в порядке наследования на спорный гаражный бокс в размере 2/3 доли, а за ответчиком ФИО4 – в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Поскольку ответчиками не было допущено нарушений прав истца, а ее обращение в суд с заявленными требованиями не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ее прав ответчиками, то расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в данном случае явились для нее расходами, понесенными в связи с установлением юридически значимых обстоятельств, в связи, с чем взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО26 к Администрации муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск», ФИО1 ФИО27, ФИО5 ФИО28, ФИО7 ФИО29, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО30паспорт гражданина РФ .....) в порядке наследования право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: гаражный бокс ..... в секции ..... ГСК ..... «Коммунальник», расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО31 (паспорт гражданина РФ .....) в порядке наследования право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: гаражный бокс ..... в секции ..... ГСК ..... «Коммунальник», расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО32 (паспорт гражданина РФ .....) на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: гаражный бокс ..... в секции ..... ГСК ..... «Коммунальник», расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 ФИО33 (паспорт гражданина РФ .....) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение: гаражный бокс ..... в секции ..... ГСК ..... «Коммунальник», расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2025.

Председательствующий Л.А.Русанова