Мотивированное решение
составлено 04 октября 2022 года
УИД 66RS0043-01-2022-001839-61
Дело № 2-1499/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при секретаре Мураенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, АО КБ "Ситибанк" и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком Х заявления на предоставление кредита. ФИО1 был ознакомлен с указанными Условиями кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере Х % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. Должник, в соответствии с п.п.2.1, 2.3 Условий обязан ежемесячно вносить сумму платежа в день платежа, в случае просрочки ежемесячного платежа Ответчик обязан уплатить Банку штраф за просрочку платежа в размере, указанном в Заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактичекской даты осуществления такого платежа. В нарушениекредитногодоговора, ответчик не исполнял обязательства повозвратукредитаи уплате процентов. В свою очередь обязанности ответчиком, как заемщиком, надлежащим образом не исполнялись, допускались нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 30.06.2022 составляет 510 664 руб. 26 коп., включая: 472 526 руб. 63 коп. - сумма основного долга, 34 513 руб. 87 коп. - сумма процентов, 3 623 руб. 76 коп. - сумма штрафов. С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 510 664 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 306 руб. 64 коп.
Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, соответствующих доказательств не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказал.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Как следует из материалов дела, АО КБ "Ситибанк" и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком заявления на предоставление кредита от Х, в соответствии с которым ответчику Банком был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке Х % годовых (л.д. 19-22, 28-29). При подписании заявления ФИО1 был ознакомлен с Общими и индивидуальными условиями кредитования, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка.
Указанный кредитный договор заключен между сторонами в электронном виде, через систему электронного взаимодействия, путем акцепта заемщиком оферты кредитора на предоставление кредита и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита в вышеуказанном размере на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.30), и не оспаривалось ответчиком.
Ответчик ФИО1 в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Договором предусмотрено погашение кредита путем уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 697 руб. 00 коп. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с разделом 12 Условий Банк вправе начислять штрафные санкции в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения, в случае просрочки ежемесячного платежа (л.д. 29).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных истцом выписки по счету, расчета основного долга и процентов по договору следует, что за время пользования кредитом ответчик производил погашение кредита с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на 30.06.2022 образовалась задолженность в размере 510 664 руб. 26 коп., из которых: 472 526 руб. 63 коп. - сумма основного долга, 34 513 руб. 87 коп. - сумма процентов, 3 623 руб. 76 коп. - сумма штрафов.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.
Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.2.5.2 дополнительного соглашения <***> от Х к Агентскому договору <***> от Х, заключенному между АО КБ "Ситибанк" и ООО "Столичное АВД", последнее уполномочено оплачивать за АО КБ "Ситибанк" государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции Российской Федерации.
ООО "Столичное АВД" при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 8 306 руб. 64 коп. (л.д. 5).
Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, понесенные истцом при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 306 руб. 64 коп., о чем в материалах дела представлен платежный документ (л.д. 5), подлежат возмещению ответчиком, указанные расходы признаются судом судебными расходами, необходимыми для реализации права истца на судебную защиту, на основании вышеприведенных норм права, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» задолженность по кредитному договору №Х от Х в размере 510 664 руб. 26 коп., из которых: 472 526 руб. 63 коп. - сумма основного долга, 34 513 руб. 87 коп. - сумма процентов, 3 623 руб. 76 коп. - сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 306 руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано О.В. Медведева