Решение по делу № 2А-2145/2023 от 06.10.2023 - о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры <обезличено>, связанных с составлением справки статистической отчетности, согласно которой осуществлялось уголовное преследование и уголовное дело было прекращено, признании установленным факт в неосуществлении уголовного преследования и непрекращении уголовного дела, обязании направить сообщение о необходимости аннулирования записи об осуществлении уголовного преследования и прекращении уголовного дела.

Дело 2а-2145/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000300-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 6 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Цареве М.А.,

с участием представителя административного истца

адвоката ФИО7,

представителя административных ответчиков ФИО9,

представителя заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре <...>, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры <...>, связанных с составлением справки статистической отчетности, согласно которой осуществлялось уголовное преследование и уголовное дело было прекращено, признании установленным факт в неосуществлении уголовного преследования и непрекращении уголовного дела, обязании направить сообщение о необходимости аннулирования записи об осуществлении уголовного преследования и прекращении уголовного дела,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском с учетом его уточнений к прокуратуре <...> о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры <...>, связанных с составлением справки статистической отчетности, согласно которой осуществлялось уголовное преследование и уголовное дело было прекращено, признании установленным факт в неосуществлении уголовного преследования и непрекращении уголовного дела, обязании направить сообщение о необходимости аннулирования записи об осуществлении уголовного преследования и прекращении уголовного дела.

В обоснование административного иска указала, что при производстве по уголовному делу ###, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <...>, которое осуществлялось прокуратурой <...> в отношении ФИО10, привлекавшегося к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 142 УК РФ, по которому несовершеннолетняя ФИО19 (ФИО1) единожды была допрошена в качестве свидетеля, согласно сведениям, которые невозможно проверить, ДД.ММ.ГГГГ якобы было принято решение о прекращении в отношении свидетеля ФИО3 уголовного дела по нереабилитирующим основаниям - за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Указанная информация содержится в справке серии 099Е ### от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникшей необходимостью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была получена указанная выше справка о наличии (отсутствии) судимости, из содержания которой она узнала, что в отношении нее осуществлялось уголовное преследование по ч. 2 ст. 142 УК РФ, которое завершилось ДД.ММ.ГГГГ прекращением в отношении нее уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Поскольку она - ФИО1 (ФИО19) М.И. по указанному уголовному делу, будучи несовершеннолетней, была допрошена без участия защитника один раз в качестве свидетеля, в качестве подозреваемой или обвиняемой она следствием по делу не привлекалась и в рамках уголовного дела в таком статусе не допрашивалась, то в отношении неё (как свидетеля) уголовное дело прекращено быть не могло. Кроме того, прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в рамках обвинения по ч. 2 ст. 142 УК РФ невозможно, поскольку в силу ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела за примирением требуется воля и наличие заявления потерпевшего, которого по делам данной категории априори быть не может. При направлении в Зональный информационный центр ГУ МВД России по городу Москве сведений, согласно которым ФИО3 привлекалась к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 142 УК РФ, и в отношении нее было прекращено уголовное дело за примирением с потерпевшим, имел место факт технической ошибки, допущенной должностными лицами прокуратуры <...>. Вместе с тем, допущенная техническая ошибка, имеющая характеристику незаконного действия, привела к нарушению прав и законных ее интересов, поскольку запись об уголовном преследовании ФИО1 (ФИО19) М.И. и прекращении в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующим основаниям представляет собой ошибочные (ложные) данные о её личности, влияющие на возможность реализации ею в полном объёме своих политических, гражданских и трудовых прав. Целью обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий государственного органа посредством установления факта незаконности действий должностных лиц прокуратуры <...> в виде допущенной технической ошибки, повлиявшей на формирование данных, характеризующих личность заявителя, является как восстановление честного имени, так и исключение препятствий для трудоустройства в организацию (сведения о которой носят конфиденциальный характер), где в качестве одного из цензов является требование об отсутствии в справке о судимости каких бы то ни было записей негативного характера, в том числе и таких, которые указаны в отношении ФИО1 (ФИО19) М.И. Каких бы то ни было документов, которые могли бы подтвердить факт допущенной технической ошибки в статистической справке, которая должностными лицами прокуратуры <...> была направлена в Зональный информационный центр ГУ МВД России по городу Москве, обнаружить не удалось. Самого постановления о прекращении уголовного дела она никогда не видела. С материалами уголовного дела её никогда не знакомили. Согласно ответу на адвокатский запрос, поступившему из прокуратуры <...>, уголовное дело ### было направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <...>, а ДД.ММ.ГГГГ по делу был вынесен обвинительный приговор. При этом каких-либо документов, подтверждающих факт уголовного преследования ФИО1 (ФИО19) М.И., прокуратурой <...> представлено не было. Согласно ответу на адвокатский запрос, который был дан мировым судьёй судебного участка № <...>, уголовное дело ### было уничтожено в связи с истечением срока хранения. В ИАЦ УМВД России по Владимирской области был направлен адвокатский запрос о предоставлении сведений, на основании которых в справку о судимости была внесена информация о наличии факта уголовного преследования ФИО1 (ФИО19) М.И. и факта прекращения в отношении нее уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Ответ данной организации от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ответа на поставленный вопрос. На повторный запрос получен ответ, который даёт дополнительные основания для уверенности в том, что должностными лицами прокуратуры <...> при направлении в органы статистического учёта соответствующего бланка отчётности был нарушен закон, поскольку из ответа от ДД.ММ.ГГГГ за ### следует, что основанием прекращения уголовного дела была не ст. 25 УПК РФ, что отражено в официальной справке о судимости от ДД.ММ.ГГГГ, а ст. 28 УПК РФ.

В ходе рассмотрения административного дела в к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Владимирской области, в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Владимирской области.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, поручила ведение дела представителю, ранее, в ходе рассмотрения административного дела указала, что когда ей было 17 лет, ее пригласили подработать в избирательный штаб волонтером. Она 1-2 раза выходила на подработку, платили рублей по 100-200. Она перекладывала бумаги. Ее родителям позвонили, сказали, что ведется расследование, необходимо явиться и дать объяснения. Официального вызова не приходило, она ездила в прокуратуру <...> без адвоката. Она поговорила со следователем, после чего ее никто не вызывал. В 2022 году она заказала справку о наличии судимости, после выдаче которой выяснилось, что ранее, она привлекалась к уголовной ответственности и в последующем уголовное дело было прекращено. Прокуратура сообщила ей, что уголовное дело уничтожено. Место, в которое она приезжала для дачи объяснений следователю, она не помнит. Какого-либо раскаяния с ее стороны не было. Она не могла и подумать, что ее подозревают в совершении преступления.

Представитель административного истца адвокат ФИО7, действующий на основании ордера и доверенности, административный иск поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно указал, что ФИО1 обратилась за квалифицированной юридической помощью с целью разобраться в вопросе относительно ее привлечения к уголовной ответственности. Первым направлением в защите прав административного истца являлось установление факта допущенной ошибки в указании данных о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и последующего прекращения уголовного дела. Вследствие не устранения нарушений вторым направлением в восстановлении прав административного истца явилось обжалование действий должностных лиц. В несовершеннолетнем возрасте ФИО1, ранее ФИО3 выполнила небольшой объем работ в предвыборном штабе Ирины Хакамады, где оказывала техническую поддержку. Через длительное время она стала собирать документы для трудоустройства, где требуется предоставление сведений о судимости. В ходе сбора документов выяснилось, что она привлекалась к уголовной ответственности. Факта привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не установлено. Данные о судимости имеют свое начало в прокуратуре <...>. Прекращение уголовного дела в отношении административного истца в связи с ее раскаянием является фикцией. Следователь сфальсифицировал материалы. ФИО1 приглашалась следователем для опроса один раз, каких-либо документов не заполняла, на момент опроса являлась несовершеннолетней. Документов, связанных с расследованием уголовного дела, она не получала. Об указанных обстоятельствах ее родителей никто не информировал. Предшествующие обращения административного истца по факту ее привлечения к уголовной ответственности и последующего прекращения уголовного дела какого-либо результата не дали, уголовное дело согласно ответу уничтожено, информации не имеется. Постановления о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО19 (ФИО1) М.И., нет. Документа, являющегося основанием для возбуждении уголовного дела в отношении административного истца и последующего прекращения уголовного дела, в ходе рассмотрения административного дела не представлено, указанного документа нет. Статистические карточки в отношении ФИО14, ФИО3 составлены от руки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как статистическая карточка в отношении ФИО8 составлена гражданином ФИО5 в печатной форме с указанием органа его арестовавшим, которым является прокуратура <...>. В карточках в отношении ФИО14, ФИО3 в качестве органа указан некий «Лен». Каких-либо следственных действий с административным истцом не проводилось, адвокат не назначался, несмотря на то, что на тот момент она являлась несовершеннолетней. Если бы ФИО1 (ФИО19) М.И. допрашивалась, то в приговоре суда имелось бы указание на протокол допроса. Факт привлечения административного истца к уголовной ответственности не доказан. Карточка в отношении ФИО19 (ФИО1) М.И. выписана ошибочно, заполнена некорректно, тогда как карточка в отношении ФИО16 оформлена надлежащим образом. Правовые основания для привлечения к уголовной ответственности фиксируются конкретным актом, которого нет. Указание данных о судимости нарушают трудовые и личные неимущественные права административного истца.

Представитель административных ответчиков прокуратуры <...>, прокуратуры Владимирской области ФИО9, действующая на основании доверенностей, административный иск не признала, в обоснование возражений указала, что уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ, наступает с 16 лет. На тот момент административный истец достиг указанного возраста. В ИЦ УМВД имеются сведения о привлечении ФИО19 (ФИО1) М.И. к уголовной ответственности. Оспаривая факт привлечения к уголовной ответственности, административным истцом не представлено соответствующих доказательств. ФИО1 не отрицает факта осуществления трудовой деятельности в предвыборном штабе Ирины Хакамады. ФИО19 (ФИО1) М.И. посещала прокуратуру <...>, давала объяснения следователю ФИО4, о чем последний помнит, в том числе, и о прекращении в отношении нее уголовного дела. В настоящее время ФИО4 не является сотрудником прокуратуры <...>. Сам по себе факт отсутствия документов о привлечении административного истца к уголовной ответственности и прекращении производства по уголовному делу, не означает, что она подлежит освобождению от уголовной ответственности. В уголовном деле фигурировало множество людей, из них три человека с фамилией ФИО19(ва). Предположила, что уголовное дело уничтожено. Следователь направил статистическую карточку с основанием прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, а не по ст. 25 УПК РФ, в документах имеется схожесть в указании цифр, что свидетельствует об описке. Не все граждане дают показания, которые могут быть положены в основу обвинения. Не исключает, что сборщиков подписей было больше.

Представитель заинтересованных лиц УМВД России по Владимирской области, Информационного центра УМВД России по Владимирской области, с административным иском не согласилась, представила письменные возражения, в которых указала, что учет преступлений ведется путем заполнения прокурором, следователем или работником органа дознания карточек на выявленные преступления (форма ###) по каждому ставшему им известным в отчетном периоде преступлению, независимо от того, когда эти преступления имели место и установлены или не установлены совершившие их лица. Карточка, заполненная и подписанная следователем (работником органа дознания), направляется в учетно-регистрационные подразделения органов внутренних дел. Непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ. К основным функциям и полномочиям Информационного центра относятся формирование и ведение в установленном порядке банков данных оперативно-справочной, оперативной, разыскной, криминалистической, дактилоскопической, статистической, архивной и иной информации о лицах, предметах и фактах; предоставление государственных услуг по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Дополнительно указала, что статистическая карточка заполняется сотрудником, которые возбуждает уголовное дело, которая в последующем направляется в ИЦ. При обнаружении нарушении в карточке, ее возвращают для устранения ошибок. На каждое действие направляется отдельная карточка. ИЦ осуществляет лишь ведение базы. В ИЦ ошибки быть не может, составление карточки – это персональная ответственность лица. Статистическая карточка является бланком строгой отчетности. Факт привлечения административного истца к уголовной ответственности доказан. В ответе ИЦ <...> указаны сведения о судимости, представленные ИЦ <...>. При получении статистической карточки сотрудник не выясняет имеется ли в отношении лица приговор, постановление о возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела. За составление статистической карточки несет ответственность должностное лицо.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по городу Москве, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что ЗИЦ ГУ МВД России по <...> и ИЦ ГУ МВД России по <...> не располагают сведениями о судимости и привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (ФИО19) М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в ЗИЦ ГУ МВД России по <...> через интернет-портал «gosuslugi.ru» поступило заявление ФИО1 (ФИО19) М.И. по вопросу предоставления государственной услуги по выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Заявление зарегистрировано за ###-Е. При поступлении заявления в отношении ФИО1 осуществлены проверки по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) на территории РФ – ИЦ УМВД России по Владимирской области. ДД.ММ.ГГГГ справка ###-Е с апостилем подготовлена, о чем заявителю направлено уведомление в личный кабинет на портале «gosuslugi.ru», и ДД.ММ.ГГГГ выдана заявителю на руки. Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 49.6 пункта 49 Административного регламента предусмотрена процедура исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах. Исправление ошибок осуществляется на основании обращения заявителя с заявлением об исправлении допущенных опечаток и ошибок в документах ИЦ, выданных в результате предоставления государственной услуги. ФИО1 (ФИО19) М.И. с заявлением на исправление допущенных ошибок в ЗИЦ ГУ МВД России по <...> не обращалась. В ИЦ УМВД России по Владимирской области имеются сведения в отношении ФИО1 (ФИО19) М.И. об осуществлении уголовного преследования прокуратурой <...> по ч. 2 ст. 142 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании ст. 28 УПК РФ. Решение по административному делу ГУ МВД России по городу Москве оставляет на усмотрение суда.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, представителя заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО19) М.И. получена справка ГУ МВД России по <...> о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, согласно которой в ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», ГУ МВД России по <...>, ГУ МВД России по <...>, УМВД России по Владимирской области имеются сведения о факте уголовного преследования в отношении ФИО1 (ФИО19) М.И. прокуратурой <...> по ч. 2 ст. 142 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в адрес прокуратуры <...> направлен запрос о предоставлении сведений об осуществлении прокуратурой <...> уголовного преследования в отношении ФИО1 (ФИО19) М.И., прекращении уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям.

По результатам рассмотрения вышеназванного обращения в адрес ФИО1 прокуратурой <...> ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, согласно которому сведениями Информационного центра УМВД России по Владимирской области, установлено что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <...>, привлекалась к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 142 УК РФ по уголовному делу ###, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено следователем прокуратуры <...> на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело ### направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <...>. ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесен обвинительный приговор.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя административного истца направлено сообщение по результатам рассмотрения обращения о предоставлении сведений о привлечении ФИО1 (ФИО19) М.И. к уголовной ответственности, из которого следует, что в Информационном центре УМВД России по Владимирской области на оперативно-справочном учете имеется учетный материал в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> по уголовному делу ###, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <...> по ч. 2 ст. 142 УК РФ. Уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено следователем прокуратуры на основании ст. 28 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, УМВД России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя административного истца направлен ответ на обращение об исправлении опечаток и ошибок в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, согласно которому оснований для исключения сведений о том, что в отношении ФИО1 (ФИО19) было прекращено уголовное преследование отсутствуют. В ответе заявителю рекомендовано обратиться в суд.

Суд учитывает, что указание в справке ГУ МВД России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в качестве основания прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ является технической ошибкой, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и подтверждается представленными доказательствами, что основанием прекращения уголовного дела в отношении ФИО19 (ФИО1) М.И. является ст. 28 УПК РФ.

В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 и ее представитель отрицали факт возбуждения в отношении нее уголовного дела и его последующего прекращения по основаниям, предусмотренным статьей 28 (25) УПК РФ. Указание сведений об уголовном преследовании и о его прекращении, не соответствующих действительности, отрицательно сказываются на ее репутации, препятствуют ее трудоустройству.

Ч. 2 ст. 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Приговором мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела ### ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 142 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. ФИО11 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 142 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст. 80.1 ФИО11 освобождена от наказания в связи с изменением обстановки. ФИО12 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 142 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст. 80.1 УК РФ ФИО12 освобождена от наказания в связи с изменением обстановки.

Из указанного приговора суда следует, что виновность подсудимых ФИО10, ФИО12 ФИО11 в совершении преступления подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, в частности ФИО14, таблицами с данными Владимирских исполнителей ФИО13, ФИО3, ФИО18

Сведений о возбуждении уголовного дела конкретно в отношении ФИО19 (ФИО1) и последующем прекращении уголовного дела приговор суда не содержит.

Допрошенная в ходе рассмотрения административного дела в качестве свидетеля ФИО14 показала, что она является матерью ФИО1 Зимой 2004 года имел место телефонный звонок из прокуратуры <...>. В ходе телефонного разговора сотрудник прокуратуры выразил намерение поговорить с ее дочерью. Она пояснила, что ее дочь является несовершеннолетней, на что сотрудник прокуратуры пояснил ей, чтобы приехала она - ФИО14 Она беседовала со следователем в маленькой комнате, он спрашивал о том, знает ли она каких-то лиц. Сотрудник не имел служебной формы, при опросе ничего не записывал. На тот момент ее дочери было 17 лет. Она знала, что ФИО1 (ФИО19) М.И. хотела заработать в штабе волонтеров. Сотрудник прокуратуры сообщил ей, что скоро все закончится. У него были данные об избирательных участках. В последующем, ее дочь вызвонил сотрудник прокуратуры, после чего ее дочь поехала в прокуратуру для дачи пояснений. В качестве свидетеля ее – ФИО15 не допрашивали.

По данным информации, представленной по запросу суда мировым судьей судебного участка № <...>, материалы уголовного дела ### в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12, согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, уничтожено. Согласно учетно-статистическим данным архива, а также журналу учета входящей корреспонденции программы «АМИРС» судебного участка № <...>, уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 (ФИО19) М.И. на судебный участок ### не поступало.

Задачи, функции и организация деятельности Информационного центра УМВД России по Владимирской области, являющегося структурным подразделением УМВД России по Владимирской области, определены Положением об информационном центре УМВД России по Владимирской области (далее Положение об ИЦ УМВД России по Владимирской области).

П. 6.1 Положения об ИЦ УМВД России по Владимирской области предусмотрено, что основными задачами ИЦ являются, в том числе, обеспечение (поиск, сбор, обработка, анализ и предоставление) в установленном порядке УМВД России по Владимирской области, территориальных органов иных федеральных органов исполнительной власти, расположенных на территории Владимирской области, органов исполнительной власти Владимирской области, иных государственных органов и органов местного самоуправления оперативно-справочной, разыскной, криминалистической, дактилоскопической, статистической и архивной информацией.

Основными функциями ИЦ являются, в том числе, формирование и ведение в установленном порядке банков данных оперативно-справочной, оперативной, разыскной, криминалистической, дактилоскопической, статистической, архивной и иной информации о лицах, предметах и фактах; предоставление государственных услуг по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных).

Согласно пунктам 1, 4 части 3 статьи 17 названного Федерального закона внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Приказами Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от ДД.ММ.ГГГГ "О едином учете преступлений" в целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений введены в действие Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов.

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета (далее Положение).

Регистрация - присвоение регистрационного номера объектам регистрации. Учет - фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах (п.п. 2.1, 2.2 Положения).

Объекты регистрации - уголовное дело, материал с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Объекты учета - преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу (п.п. 2.3, 2.4 Положения).

Субъектами регистрации являются, в том числе, ИЦ, указанные в п. 2 настоящего Положения, на которых возложена обязанность включения в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах (п. 4.2 Положения).

Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Согласно п. 1 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов учетными документами являются статистические карточки, журналы учета, талон-уведомление о передаче уголовного дела по подследственности, представленные в электронном виде документы и иные материальные носители, отражающие количественное значение сведений об объектах учета (далее Инструкция).

Статистические карточки заполняются: раздел 1 - сотрудником регистрационно-учетного подразделения; реквизиты 1 и 2 и раздел 2 - лицом, ведущим расследование уголовного дела или разрешившим материал; раздел 3 - начальником правоохранительного (правоприменительного) органа на основании информации о результатах проведения оперативно-розыскных и иных мероприятий (п. 5 Инструкции).

В соответствии с п. 6 Инструкции лицо, производившее расследование уголовного дела, заполняет статистическую карточку, подписывает и передает ее в регистрационно-учетное подразделение для внесения сведений в Единый журнал и последующего направления в ИЦ.

П. 14 Инструкции предусмотрено, что основаниями заполнения статистической карточки формы N 1 являются: постановление о возбуждении уголовного дела; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о возобновлении производства по уголовному делу, ранее прекращенному со снятием преступления с учета; постановление о принятии уголовного дела к производству, поступившего по подследственности, по которому преступления ранее были учтены в другом ИЦ и подлежат там снятию с учета; постановление о выделении уголовного дела о ранее неучтенном преступлении из другого уголовного дела; постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее неучтенному преступлению; обвинительное заключение (акт) по ранее неучтенному преступлению; вступивший в законную силу обвинительный приговор суда по делу частного обвинения (в объеме показателей, содержащихся в приложении к статистической карточке формы N 6); постановление о принятии к производству уголовного дела, поступившего из компетентного органа иностранного государства.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Приказ Генпрокуратуры РФ N 66, МВД РФ N 418 от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Инструкции о едином учете преступлений" (далее Инструкция о едином учете преступлений).

§12 Инструкции о едином учете преступлений предусмотрено, что учету подлежат все совершившие преступления лица, в отношении которых по уголовному делу прокурором утверждено обвинительное заключение, либо санкционировано направление протокола с материалами в суд в порядке ст. 415 УПК, или санкционирована передача материалов в соответствии со ст. 10 УПК для применения к ним мер общественного воздействия. Учету подлежат также лица, уголовные дела по обвинению которых прекращены либо в возбуждении уголовного дела отказано: за истечением сроков давности (п. 3 ст. 5 УПК); вследствие акта амнистии или помилования (п. 4 ст. 5 УПК); в отношении умершего обвиняемого (п. 8 ст. 5 УПК); в связи с изменением обстановки (ст. 6 УПК); по основаниям, предусмотренным в ст. ст. 6.1, 6.2, 7, 8 и 9 УПК.

Согласно §4 Инструкции о едином учете преступлений учет преступлений ведется путем заполнения прокурором, следователем или работником органа дознания карточек на выявленные преступления (форма N 1) по каждому ставшему им известным в отчетном периоде преступлению, независимо от того, когда эти преступления имели место и установлены или не установлены совершившие их лица.

Карточка, заполненная и подписанная следователем (работником органа дознания), направляется в учетно - регистрационные подразделения органов внутренних дел (§5 Инструкции о едином учете преступлений).

В ходе рассмотрении административного дела представителем УМВД России по Владимирской области представлены статистические карточки в отношении ФИО10, ФИО3, ФИО14

Статистическая карточка в отношении ФИО10 в печатном виде составлена ДД.ММ.ГГГГ сотрудником СИЗО-1 ФИО5. Указанная карточка содержит сведения об аресте ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ, данные о характере преступления: фальсификация поддельных подписных листов в поддержку выдвинутых в кандидаты Президента ч. 2 ст. 142 УК РФ, сведения об органе, произведшим арест (прокуратура <...>), номер дела 185, а также изображение отпечатка указательного пальца правой руки.

Более того, указанная статистическая карточка содержит сведения о постановленном в отношении ФИО10 мировым судьей <...> акте от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 142 УК РПФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Статистическая карточка в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлена ДД.ММ.ГГГГ сотрудником прокуратуры <...>. Датой ареста ФИО3 указано ДД.ММ.ГГГГ, характер преступления: фальсификация подписных листов ч. 2 ст. 142 УК РФ, в качестве органа, произведшим арест, значится «Лен», указан номер дела 185. В разделе «отметки об исполнении, изменении приговора, движении осужденного» указано на прекращение уголовного дела по ст. 28 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная в ходе рассмотрения административного дела статистическая карточка в отношении ФИО14 аналогична статистической карточке в отношении ФИО3, содержит идентичные сведения о дате ареста лица, характере преступления, органе и дате составления карточки, основании прекращения уголовного дела.

В силу ч. 1 ст. 146 УПК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель или следователь с согласия прокурора, а также прокурор в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно ч. 1 ст. 171 УПК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

В соответствии ч. 1 ст. 212 УПК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 настоящего Кодекса.

На основании ст. 28 УПК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Ч.ч. 1, 4 ст. 213 УПК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору. Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о законности представленных в Информационный центр сведений об осуществлении в отношении ФИО19 (ФИО1) М.И. уголовного преследования и последующего прекращения уголовного дела.

Сведений о вынесении следователем прокуратуры <...> постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3,

принятия постановления о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемой, вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении административного истца и вручения либо направления такового лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, материалы дела не содержат и административными ответчиками не представлено.

Доводы представителя административных ответчиков о возбуждении, прекращении уголовного дела в отношении ФИО19 (ФИО1) М.И. опровергаются ответом на запрос мирового судьи об отсутствии уголовного дела по обвинению ФИО19 (ФИО1) М.И.

Таким образом, уголовное преследование и прекращение уголовного дела в отношении ФИО19 (ФИО1) М.И. подтверждено только копией статистической карточки, иных сведений о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО19 (ФИО1) М.И. и его прекращении в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статей 60, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для внесения в базу данных ИЦ УМВД России по Владимирской области, Зонального информационного центра ГУ МВД России по <...> сведений об уголовном преследовании и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО19 (ФИО1) М.И. по ст. 28 УПК РФ не представлено.

В свою очередь основанием для внесения соответствующим органом в базу данных сведений о привлечении административного истца к уголовной ответственности и последующего прекращения уголовного дела послужила непосредственно статистическая карточка, составленная должностным лицом прокуратуры <...>.

Наличие одной лишь учетной карточки, в отсутствие иных каких-либо сведений о возбуждении уголовного дела и его прекращении, свидетельствует о недостоверности представленных сведений и последующем их внесении в базу данных Информационного центра об уголовном преследовании в отношении ФИО19 (ФИО1) М.И. и о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

С учетом изложенного, требования административного истца в части признания незаконными действий должностных лиц прокуратуры <...> в части указания в отношении ФИО1 (ФИО19) М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений об осуществлении уголовного преследования по ч. 2 ст. 142 УК РФ, завершенного прекращением в отношении нее уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца об обязании направить сообщение о необходимости аннулирования записи об осуществлении уголовного преследования и прекращении уголовного дела, суд учитывает, что по смыслу Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, Федерального закона "О полиции" внесение соответствующих сведений об уголовном преследовании и последующем прекращении уголовного дела отнесено к компетенции сотрудников ИЦ, входящего в структуру МВД России, а соответствующие требования в ходе рассмотрения административного дела ФИО1 (ФИО19) М.И. к УМВД России по Владимирской области, ГУ МВД России по <...> не предъявлялись.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, в апреле 2022 года ФИО1 (ФИО19) М.И. стало известно о предполагаемом нарушении ее прав при получении справки ГУ МВД России по <...> о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

В последующем представитель административного истца неоднократно обращался в прокуратуру <...>, а также органы УМВД с запросами, содержащими, в том числе, требования об исправлении опечаток и ошибок в справке о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. По результатам рассмотрения последнего обращения ДД.ММ.ГГГГ административному истцу дан ответ, содержащий рекомендацию обращения в суд.

Первоначально с административным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок обращения с административным иском в суд не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административные исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, с административного ответчика прокуратуры Владимирской области, являющимся самостоятельным юридическим лицом и главным распорядителем денежных средств, в пользу административного истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые ФИО1 к прокуратуре <...>, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры <...>, связанных с составлением справки статистической отчетности, согласно которой осуществлялось уголовное преследование и уголовное дело было прекращено, признании установленным факт в неосуществлении уголовного преследования и непрекращении уголовного дела, обязании направить сообщение о необходимости аннулирования записи об осуществлении уголовного преследования и прекращении уголовного дела удовлетворить частично.

Признать незаконным действия должностных лиц прокуратуры <...>, выразившиеся в указании в отношении ФИО1 (ФИО19) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений об осуществлении уголовного преследования по ч. 2 ст. 142 УК РФ, завершенного прекращением в отношении нее уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, и последующем направлении в ИЦ сведений об осуществлении уголовного преследования в отношении ФИО1 (ФИО19) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и прекращении в отношении нее уголовного дела по ст. 28 УПК РФ.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Взыскать с прокуратуры Владимирской области в пользу ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ