Решение по делу № 2-282/2023 от 17.08.2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Федосеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО7 ФИО12, кадастровому инженеру ФИО1 ФИО13, КП НО "Нижтехинвентаризация - БТИ (адрес обезличен)", о признании недействительными местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о признании недействительными местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, по следующим основаниям.

ФИО5 является собственником 31/60 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), расположенный на земельном участке, общей площадью 3500 кв.м., из которых истцу на праве собственности принадлежит 1500 кв.м.

(дата обезличена) кадастровым инженером ООО «Перспектива» ФИО10 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка выполнен межевой план, согласно которому принадлежащая истцу доля земельного участка по адресу: (адрес обезличен), имеет кадастровый (номер обезличен).

До 2022 года никаких вопросов по границам участка не возникало. При выполнении кадастровых работ границы земельного участка были согласованы с заинтересованными правообладателями, при этом возражений по проекту межевого плана не поступало.

В середине июля 2022 года из Управления Росреестра по (адрес обезличен) истец получила Решение от (дата обезличена) за (номер обезличен)- РД/22@ о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, из которого следует, что (дата обезличена) выявлена реестровая ошибка о местоположении границы единого землепользования с кадастровым номером 52(номер обезличен). Наличие ошибки обусловлено следующим: по сведениям ЕГРН в соответствии с имеющимися сведениями о координатах имеет место пересечение границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) границами земельных участков с кадастровыми номерами: (номер обезличен)

Учитывая, что кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) проводились раньше, чем кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), при этом межевой план участка с кадастровым номером: (номер обезличен) выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушал права заинтересованных правообладателей, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) является недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) установлены ранее, следует сделать вывод, что именно при выполнении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) произошла ошибка, повлекшая реестровую ошибку при внесении сведений в ЕГРН.

В своем исковом заявлении ФИО2 просит суд признать недействительными местоположение границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), и исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) указанного земельного участка.

Определениями суда к участию в деле соответчиками были привлечены ФИО3, кадастровый инженер ФИО4, КП НО "Нижтехинвентаризация - БТИ (адрес обезличен)".

Истец ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО7 иск не признала, считает, что у ФИО5 тоже неправильно размежеван земельный участок.

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признает.

Представитель Администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) ФИО8 оставляет решение суда на усмотрение суда, так как спорный земельный участок не затрагивает муниципальные земли.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со п. 10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от (дата обезличена) №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом, ФИО5 является собственником 31/60 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), расположенный на земельном участке, общей площадью 3500 кв.м., из которых истцу на праве собственности принадлежит 1500 кв.м., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от (дата обезличена) и от (дата обезличена) (т.1 л.д.15-16).

ФИО3 является собственником 29/60 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), расположенный на земельном участке, общей площадью 3500 кв.м., из которых ответчику на праве собственности принадлежит 1500 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена), Выписками из ЕГРН (т.1 л.д.99, т.2 л.д.14-31).

(дата обезличена) ФИО3 было проведено межевание своего земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) (т.1 л.д.100-108, 181-227).

В середине июля 2022 года из Управления Росреестра по (адрес обезличен) истец получила Решение от (дата обезличена) за (номер обезличен)- РД/22@ о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, из которого следует, что (дата обезличена) выявлена реестровая ошибка о местоположении границы единого землепользования с кадастровым номером 52:26:0090026:45. Наличие ошибки обусловлено следующим: по сведениям ЕГРН в соответствии с имеющимися сведениями о координатах имеет место пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 52:26:0090026:45 с границами земельных участков с кадастровыми номерами: (номер обезличен) (л.д.40).

Мирным путем урегулировать вопрос по границам земельных участков стороны не смогли.

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Провинция», о чем судом вынесено определение суда, на разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами, согласно сведений ГКН, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

2. Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка ФИО3 с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами, согласно сведений ГКН, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

3. Соответствуют ли фактические границы, размеры и площади земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) правоустанавливающим документам? Если не соответствуют, в чем причина несоответствия?

В случае несоответствия границ, указать площадь наложения и координаты наложений границ исследуемых земельных участков.

4. Допущена ли реестровая ошибка при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен)

5. Если реестровая ошибка имеется, то, как и каким образом, она подлежит исправлению?

6. Действительно ли границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) ФИО3) сформированы таким образом, что жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (правообладатели, их доли в праве: ФИО2 - 31/60 и ФИО3 - 29/60) оказался полностью в границах этого земельного участка?

7. Каковы причины наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), д.Кувардино, (адрес обезличен)?

8. Возможно ли устранение причин пересечения границ земельных участков без изменения площади и конфигурации?

Согласно Заключению экспертов ООО «Провинция» (номер обезличен) от (дата обезличена) следуют следующие выводы:

По первому вопросу:

Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Кувардино, (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным, ввиду неинформативности графического документа.

Частично определены на местности местоположение и границы земельного участка ФИО2, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Кувардино, (адрес обезличен), в соответствии со сложившимся порядком пользования. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) частично закреплены на местности, а в части границ имеется спор, то определить площадь земельного участка ФИО2 в соответствии со сложившимся порядком пользования не представляется возможным.

По второму вопросу:

Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка ФИО3 с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Кувардино, (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным ввиду неинформативности графической части документа.

Определено на местности местоположение, границы и площадь земельного участка ФИО3 с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Кувардино, (адрес обезличен), согласно сведений ГКН. Частично определены на местности местоположение и границы земельного участка ФИО3, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), соответствии со сложившимся порядком пользования. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) частично закреплены на местности, а в части границ имеется спор, то определить площадь земельного участка ФИО3 в соответствии со сложившимся порядком пользования не представляется возможным.

По третьему вопросу:

Фактические границы и размеры земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не соответствуют границам и размерам, указанным в правоустанавливающих документах в части границ, имеющих закрепление на местности. Установить соответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площади, указанной в правоустанавливающих документах не представляется возможным ввиду частичного закрепления границ земельного участка на местности.

Причинами несоответствия могут быть как ошибочные (схематичные) сведения о границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), указанные в правоустанавливающих документах, так и прихват или отступ осуществленный собственниками земельных участков в период с 1996г. по настоящее время.

Определить соответствуют ли фактические границы и размеры земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), правоустанавливающим документам не представляется возможным ввиду неинформативности графической части правоустанавливающего документа. Установить соответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площади, указанной в правоустанавливающих документах не представляется возможным ввиду частичного закрепления границ земельного участка на местности. Поскольку определить местоположение, границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным, то указать площадь наложения и координаты наложений границ исследуемых земельных участков также не представляется возможным.

По четвертому вопросу:

Была допущена реестровая ошибка при формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен)

(номер обезличен)

Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен). Каталоги координат представлены в Приложении 2.1 настоящего заключения. Кроме того, для повторного установления границ выше указанных земельных участков, с целью исключения наложений, сторонам необходимо произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками в натуре.

По шестому вопросу:

Установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером

(номер обезличен) (правообладатель ФИО3) сформированы таким образом, что жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) (правообладатели, их доли в праве: ФИО2 - 31/60 и ФИО3 - 29/60) оказался полностью в границах этого земельного участка.

По седьмому вопросу:

Причинами наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) расположенных по адресу: (адрес обезличен), являются ошибки, допущенными кадастровыми инженерами при подготовке межевых планов, когда не были учтены правоустанавливающие документы на жилой дом с хозяйственными постройками, а также нарушен порядок согласования границ со смежными землепользователями.

Суд считает, что заключение строительно-технической экспертизы ООО «Провинция» (номер обезличен) от (дата обезличена) необходимо положить в основу решения, поскольку данное заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительства, проведены исследования путем натурного визуального осмотра земельных участков, с замером линейных размеров, анализа фактического состояния объекта, изучения представленной документации, сопоставления полученных данных с требованиями нормативно-технической документации и методических указаний. Кроме того, перед проведением экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что межевание и постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен), произведено с нарушением установленных законом требований, что привело к наложению земельных участков и внесению в ЕГРН неправильных сведений о местоположении участков.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований о признании недействительным местоположение границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен).

Встречные исковые требования о наличии реестровой ошибки ответчиками не заявлены.

Поскольку установлено нарушение требований при межевании ответчиком участка с кадастровым номером (номер обезличен) суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно следует признать недействительным местоположение границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Кувардино, (адрес обезличен).

Поскольку результаты межевания земельного участка признаны недействительными, сведения о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) подлежат исключению из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО14 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен), ФИО3, кадастровому инженеру ФИО1 ФИО15, КП НО "Нижтехинвентаризация - БТИ (адрес обезличен)", о признании недействительными местоположения границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным местоположение границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова