№ 2-236/2023
53RS0002-01-2022-003715-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 08 июня 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
при секретаре Партанской Г.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, выплате ежемесячной денежной компенсации,
установил:
ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что истцы по решению Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>. ФИО1 принадлежит 14/25 доли, ФИО3 и ФИО4 – по 3/25 доли каждому, ФИО2 – 5/25 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Общая площадь квартиры составляет 44,7 кв.м., в том числе: одна проходная жилая комната площадью 17,18 кв.м., вторая жилая комната 13,22 кв.м. Фактически в квартире, обладая 5/25 доли, проживает только ответчик ФИО2 У истцов иного жилья, кроме указанной выше квартиры не имеется.
Учитывая отсутствие возможности выделить ответчику жилую изолированную комнату, соответствующую размеру его доли в праве, истица направила в адрес ответчика заказное письмо, в котором предложила заключить соглашение об определении порядка пользования квартирой на следующих условиях: передать всю квартиру в пользование истцов с ежемесячной выплатой ФИО2 компенсации за пользование его долей в праве на квартиру в размере 2000 рублей. Письмо получено ответчиком 10.12.2022 г., и оставлено без ответа.
Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, уточнив требования в ходе рассмотрения дела по существу, просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: квартиру предоставить в пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4, взыскать с истца в пользу ответчика ежемесячную компенсацию в размере 1348 рублей за пользование принадлежащей ему долей квартиры, без учета коммунальных платежей.
Истец ФИО1 в судебном заявленные ею требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что в феврале 2016 г. вместе с сыновьями была вынуждена выехать из квартиры по адресу: <адрес>, поскольку брак с ФИО2 распался, жить совместно они не смогли, ответчик выезжать из квартиры отказался. С указанного времени она с детьми проживает в съемной квартире, что влечет дополнительные расходы, они лишены возможности пользоваться квартирой, в которой им принадлежат 4/5 доли в праве собственности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, подтвердил невозможность совместного проживания с бывшей супругой по причине конфликтных отношений, полагал возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой: он совместно с сыновьями проживает в квартире и ежемесячно выплачивает ФИО1 компенсацию в размере 2000 рублей.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 14/25 доли в праве, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4-по 3/25 доли в праве каждому, ФИО2-5/25 доли в праве.
Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что в собственности истцов и ответчика иных жилых помещений, кроме спорной квартиры, не имеется.
Материалами дела подтверждается, что выдел принадлежащей ответчику доли в квартире невозможен, как и определение порядка пользования, поскольку в соответствии с техническим паспортом квартира по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых комнат, одна из них-проходная. Таким образом, в случае выделения указанной комнаты кому-либо из собственников произойдет нарушение его прав, поскольку эта комната фактически останется в общем пользовании сторон, так как через нее будет осуществляться проход во вторую комнату.
По заключению эксперта АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» №355-СТ/Т от 01.05.2023 г., техническая возможность внесения конструктивных изменений в планировку квартиры по адресу: <адрес>, с тем, чтобы выделить ответчику ФИО2 жилую изолированную комнату, соответствующую принадлежащей ему 1/5 доли квартиры, также отсутствует.
Кроме того, ответчик не оспаривает, что с бывшей супругой сложились неприязненные отношения и проживание в одной квартире невозможно.
Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что на родителей возлагается защита прав и интересов их детей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что в квартире, принадлежащей на праве собственности в том числе и несовершеннолетним ФИО6, проживает ответчик, при этом несовершеннолетние совместно с ФИО1 вынуждены арендовать жилое помещение, что влечет дополнительные расходы. При этом предложенный ФИО2 вариант определения порядка пользования квартирой, при котором в квартире будут проживать он и несовершеннолетние ФИО6, не может быть реализован, так как решением Боровичского районного суда от 29 марта 2016 г. дети оставлены проживать с матерью.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение следует предоставить для проживания истцу ФИО1 и несовершеннолетним ФИО5, которым совместно принадлежит 4/5 доли в праве собственности на квартиру, с выплатой компенсации ФИО2
Заключением эксперта АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» №355-СТ/Т от 01.05.2023 г. денежная компенсация собственнику за пользование без мебели 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> определена в размере 1 348 рублей в месяц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, которая выполнена АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» и оплачена ФИО1
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 ИНН № к ФИО2 ИНН №-удовлетворить
Определить порядок пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив жилое помещение для проживания ФИО1, ФИО3 и ФИО4
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 за пользование принадлежащей ФИО2 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, компенсацию в размере 1348 (одна тысяча триста сорок восемь) рублей ежемесячно.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате комплексной судебной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч рублей), государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.М. Кудрявцева
Мотивированное решение изготовлено «15» июня 2023 года