Дело № 12-57/2023

УИД 65RS0005-02-2023-000671-41

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Гаврилюк Н.А., при секретаре Пигаревой А.С., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корсаковскому району Федерального агентства по рыболовству Сахалино-Курильского территориального управления № от 29 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корсаковскому району Федерального агентства по рыболовству Сахалино-Курильского территориального управления № от 29 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 7 июня 2023 года (согласно штампу на почтовом конверте) ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

15 июня 2023 года из отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корсаковскому району Федерального агентства по рыболовству Сахалино-Курильского территориального управления поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Корсаковскому району Федерального агентства по рыболовству Сахалино-Курильского территориального управления А. просила оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, свидетеля Б., проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений, в том числе и стоянка транспортных средств в водоохранной зоне.

Объектом посягательства данного правонарушения является охраняемая законом природная среда и правила природопользования, нарушение безопасности среды обитания водных биологических ресурсов нарушает, в том числе, право граждан РФ на безопасную природную среду.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Частью 6 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещается в границах водоохранных зон движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств) за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2023 года согласно отчету отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корсаковскому району о выполнении задания на осуществление выездного обследования водных объектов рыбохозяйственного значения и их водоохранных зон было выявлено нарушение требований части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на озере <...>.

19 мая 2023 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корсаковскому району А. составлен протокол № по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которому 2 апреля 2023 года в 13:00 на территории Корсаковского района Сахалинской области в водоохранной зоне <...>, в 14 м от уреза воды, в <...> м от съезда с автодороги <адрес>, район <...>, ФИО1 осуществил движение и стоянку транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак, №, в месте, не имеющем твердого покрытия. Измерения проводились рулеткой металлической, свидетельство о поверке №, действительно до 2 марта 2024 года.

29 мая 2023 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корсаковскому району Федерального агентства по рыболовству Сахалино-Курильского территориального управления вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 3 апреля 2023 года; рапортом старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корсаковскому району Б. от 3 апреля 2023 года; фототаблицами; план-схемой места административного правонарушения от 2 апреля 2023 года; свидетельством о поверке средства измерений №, действительного до 2 марта 2024 года; заданием № на осуществление выездного обследования водных объектов рыбохозяйственного значения и их водоохранных зон от 2 апреля 2023 года; отчетом о выполнении задания; карточкой учета транспортного средства; сведениями из государственного водного реестра; скриншотами с публичной кадастровой карты; объяснением ФИО1

Все имеющиеся в материалах дела доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе, постановлении отражены, достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Данных доказательств

достаточно для установления события и состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя жалобы об отсутствии специальных информационных знаков о водоохранной зоне и прибрежных защитных полосах не может быть принят судом по следующим основаниям.

Согласно части 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 № 17, органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

По смыслу указанной правовой нормы предупреждающие знаки размещаются не повсеместно, а лишь в определенных местах, отвечающих вышеприведенным критериям.

При этом положения статьи 65 Водного кодекса РФ, определяющие ширину прибрежной защитной полосы водных объектов, ограничивающие хозяйственную и иную деятельность в водоохранных зонах, не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и являются обязательными для применения.

Учитывая изложенное, само по себе отсутствие в месте движения и стоянки специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает ФИО1 от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, и, как следствие, от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о не извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении суд признает несостоятельным, поскольку они опровергаются материалами дела, согласно которым 19 апреля 2023 года извещение о времени и месте составления протокола осуществлено посредством телефонограммы.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Факт того, что 19 апреля 2023 года на номер телефона ФИО1 поступил телефонный звонок от главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корсаковскому району, сам ФИО1 не оспаривает, указывает об этом в жалобе, также представляет в материалы дела детализацию телефонных переговоров на указанную дату, подтверждающую данные обстоятельства.

Следовательно, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было лишено предоставленных ему статьей 28.2, частью 1 статьи 25.1, статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий прав защиты и имело возможность воспользоваться своими процессуальными правами квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения.

При этом, ФИО1 присутствовал на составлении протокола об административном правонарушении, что также подтверждает его извещение о дате, времени и месте составления протокола.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен не в день совершения административного правонарушения, не свидетельствует о нарушении установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Так, в судебном заседании ФИО1 отметил, что дата составления протокола указана 19 мая 2022 года, вместо 19 мая 2023 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, А. пояснила, что это техническая опечатка, датой составления протокола является 19 мая 2023 года, ею собственноручно были внесены исправления в протокол.

Факт составления протокола 19 мая 2023 года также был подтвержден ФИО1 при рассмотрении настоящей жалобы.

Как усматривается из материалов дела, место совершения административного правонарушения находится в <...> метрах от уреза воды <...>, в <...> метрах от съезда с автодороги <...> в районе <...> километра, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Указанные обстоятельства, бесспорно установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, являются достаточными основаниями для квалификации правонарушения по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении координат места правонарушения и технических средств определения координат, не свидетельствуют о неполноте данного протокола, поскольку в протоколе об административном правонарушении место правонарушения указано водоохранная зона озера <...>.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Б., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в апреле 2023 года поступила жалоба от Сахалино-Курильского территориального управления о перекрытии дороги на береговую полосу озера <...>. Б. совместно с начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Корсаковскому району В. и двумя сотрудниками Сахалино-Курильского территориального управления по заданию № от 2 апреля 2023 года выехали на указанную местность, где обнаружили около 50 автомобилей, один из которых <...>, государственный регистрационный знак, №, принадлежит ФИО1, осуществивших стоянку в водоохранной зоне озера <...>, не имеющем твердого покрытия. Провели замеры металлической рулеткой от автомобилей и до уреза воды, то есть до начала водоема по прямой по наибольшей линии прилива, выходя на лед. Погрешность измерений допускается, но незначительная, учитывается в нескольких сантиметрах. Фототаблицы выполнены на личный телефон Б., что законом не запрещается.

При этом, ФИО1 в судебном заседании подтвердил тот факт, что автомобиль, изображенный на фототаблице, имеющейся в материалах дела, принадлежит ему.

Указанные пояснения свидетеля Б. судья признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не только согласуются между собой, но и нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание пояснения Б., которые в совокупности объективно согласуются с заданием на осуществление выездного обследования, план-схемой места административного правонарушения, фототаблицами и другими доказательствами по делу, судья приходит к выводу о том, что производство по указанному делу об административном правонарушении возбуждено правомерно, поскольку государственным инспектором выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что замеры проводились в отсутствие понятых, основанием для отмены обжалуемого постановления не является, поскольку при проведении обследования и измерений присутствовали начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Корсаковскому району Федерального агентства по рыболовству Сахалино-Курильского территориального управления В. и сотрудники Федерального агентства по рыболовству Сахалино-Курильского территориального управления, при проведении указанных измерений каких-либо замечаний со стороны присутствующих должностных лиц не поступало. Обязательное участие понятых в данном случае Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Довод ФИО1 о том, что принадлежащим ему автомобилем <...>, государственный регистрационный знак, №, управлял не он, а его жена, подлежат отклонению, поскольку таких сведений в материалы дела не представлено, данное обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

В постановлении должностного лица административного органа дана объективная правовая оценка доказательствам по делу, достоверно установлен факт нарушения ФИО1 вышеперечисленных требований законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с правилами назначения наказания, закрепленными в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление признается законным, обоснованным, процессуальных или иных нарушений при его вынесении не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Корсаковскому району Федерального агентства по рыболовству Сахалино-Курильского территориального управления № от 29 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Гаврилюк