Дело № 2а-1325/2022 (УИД 54RS0023-01-2022-002158-76)
Поступило в суд 08.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Черкасовой О.В.
при ведении протокола помощником председателя суда Степанян И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области», Призывной комиссии Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Коченевского и Колыванскогно районов Новосибирской области он прошел медицинскую и призывную комиссии. По заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, его признали годным к военной службе. Заключение о его пригодности к военной службе по состоянию здоровья дало основание призывной комиссии принять решение о призыве его на военную службу.
Ему вручили повестку, из текста которой следует, что решением призывной комиссии Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области он призван на военную службу и обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 в военный комиссариат для отправки к месту службы.
Однако он не согласен с этим решением, так как страдает заболеваниями: гипертонией с умеренным нарушением функции «органов-мишеней», остеохондрозом шейного отдела позвоночника при наличии нестабильности, часто рецидивирующим, рефлекс-эзофагитом II-III степени тяжести, согласно таблицам Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Его заболевания соответствуют статьям 43, 57, 66 расписания болезней, в соответствии с которыми ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, или «Д» - не годен к военной службе, а также он должен быть освобожден от призыва.
Административный ответчик ненадлежащим образом провел медицинские обследования на предмет наличия у него указанных заболеваний, что свидетельствует о необоснованном присвоении ему категории годности, в связи с чем считает необходимым направить его на повторные обследования.
На основании изложенного административный истец ФИО1 просил признать незаконным и отменить решение административных ответчиков о его призыве на военную службу, обязать административных ответчиков направить его на медицинское обследование с целью подтверждения наличия/отсутствия у него указанных заболеваний.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по указанному им месту жительства, являющемся местом его постоянной регистрации по месту жительства, однако судебная повестка возвращена в связи с отсутствием адресата.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда заблаговременно.
Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» ФИО, действующая на основании доверенности (диплом о наличии высшего юридического образования представлен), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тому основанию, что итоговое заключение о категории годности административного истца, а также о его призыве на военную службу не выносилось, так как ФИО1 на призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ не явился. На телефонные звонки ФИО1 не отвечает, по месту регистрации не проживает, в связи с чем ему через мессенджер Ватсап была направлена стандартная повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ, однако он не явился. Также через Ватсап ФИО1 уведомляли о явке в Призывную комиссию Новосибирской области для проведения медицинского освидетельствования, однако тот также не явился. Поэтому решение о категории годности не принято и вышестоящей комиссией.
Представители административных ответчиков – Военного комиссариата Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области, Призывной комиссии Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, и исходит при этом из следующего.
Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с положениями ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Из копии Карты медицинского освидетельствования, копии учетной карты призывника ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала призыва, он был осмотрен врачами-специалистами хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, однако заключение о категории его годности к военной службе, равно как и решение о призыве на военную службы не выносилось, сведения об этом в приведенных документах отсутствуют (л.д. 29, 30-31).
На основании ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (п. 2).
ФИО1 направил в Призывную комиссию Новосибирской области заявление-жалобу о несогласии с решением призывной комиссии (л.д. 8-9).
Как следует из служебной записки начальника отдела подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения обращения ФИО1, поступившего в адрес председателя призывной комиссии Новосибирской области, Военному комиссару Коченевского и Колыванского районов необходимо обеспечить явку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ для проведения контрольного медицинского освидетельствования (л.д. 36).
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 29 ФЗ № 53-ФЗ).
Из пояснений представителя ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» следует, что они не имеют возможности уведомить ФИО1 о необходимости явки, направленные ему посредством мессенджера Ватсап сообщения он читает, но на них не реагирует, вручить ему повестку лично не представляется возможным, поскольку он по месту прописки не проживает, на телефон не отвечает.
Исходя из пояснений представителя административного ответчика, суд приходит к выводу, что представленная административным истцом копия повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту службы не свидетельствует о призыве ФИО1 на военную службу, а является стандартным бланком повестки для явки в военный комиссариат, и как установлено судом, ФИО1 вызывался на заседание призывной комиссии с целью определения категории его годности к военной службе и принятия соответствующего решения, исходя из установленной категории должности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, так как отсутствует само решение об установлении категории должности и призыве на военную службу, в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В.Черкасова