Дело № 2-33/2022
УИД 33RS0008-01-2022-003083-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гусь-Хрустальный 27 января 2023 г.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при помощнике судьи Ахановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к администрации муниципального образования п.Мезиновский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, указывая, что ПАО Сбербанк основании заявления ФИО2 на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена 18,9% годовых; погашение кредита и уплата процентов за его использование должно было осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. В дальнейшем банку стало известно, что 07.01.2022 должник умер. Смерть гражданина-заемщика влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В связи со смертью должника открылось наследство, поэтому кредиторы в силу п.3 ст.1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 15.01.2022 по 06.09.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 54062 руб.21 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего момента не исполнено.
Просят взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по банковской карте со счетом № за период с 15.01.2022 по 06.09.2022 в размере 54062 руб.21 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821 руб.87 коп.
Определением Гусь-Хрустального городского суда от 30.12.2022, по делу заменен ненадлежащий ответчик ФИО1 на надлежащего ответчика администрацию МО п.Мезиновский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области.
В уточненном исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 1430 кв.м, расположенный по адресу – Владимирская область, <адрес> Законные наследники умершего заемщика ФИО2 от наследства отказались. До настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в виде указанного земельного участка, является выморочным, а ответственность по долгам заемщика несет администрация МО п.Мезиновский (сельское поселение) в пределах стоимости наследственного имущества.
Просят взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с администрации муниципального образования пос.Мезиновский Гусь-Хрустального района Владимирской области задолженность по банковской карте со счетом № за период с 15.01.2022 по 06.09.2022 в размере 54062 руб.21 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821 руб.87 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика администрации МО п.Мезиновский (сельское поселение) ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В возражениях указала, что в бюджете сельского поселения отсутствуют денежные средства на погашение долга.
3-и лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались. В телефонограммах оставили разрешение требований на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, суд приходит к следующему:
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
При рассмотрении дела установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты «Кредит моментум» от 26.02.2014, ФИО2 была выдана кредитная карта и открыт счет № с уплатой 18,9% годовых с лимитом кредита в сумме 30000 рублей (л.д.15-16).
При этом условия кредитного договора были зафиксированы в представленных заемщику документах, с которыми он был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем поставил свою подпись в заявлении на получение карты, а именно: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; Тарифы по кредитным картам (л.д.17-25).
По условиям договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка; клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета; погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты; в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты.
За период с 15.01.2022 по 06.09.2022 (включительно) по вышеуказанной кредитной карте образовалась задолженность в размере 54062 руб.21 коп., в том числе: просроченные проценты – 6352 руб.42 коп., просроченный основной долг – 47709 руб.79 коп.
Размер задолженности подтверждается представленным расчетом, который судом проверен исходя из условий договора кредитной карты; движением денежных средств по карте; выпиской по счету (л.д.6-13).
До настоящего периода времени задолженность в указанном размере не погашена.
П.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
ФИО2 умерла 07.01.2022, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 10.01.2022 отделом ЗАГС администрации МО г.Гусь-Хрустальный и записью акта о смерти №, составленной отделом ЗАГС администрации МО г.Гусь-Хрустальный от 10.01.2022 (л.д.27, 67).
Согласно материалам наследственного дела № 14/2022, открытого 19.01.2022 к имуществу ФИО2, отсутствуют наследники, принявшие наследство (л.д.48-60).
При этом детьми наследодателя ФИО6 и ФИО1 19.01.2022 поданы заявления нотариусу об отказе от наследства.
Наследники, которые фактически приняли наследство после смерти ФИО2, также не установлены.
Доказательств того, что мать наследодателя ФИО4 и сын наследодателя ФИО5 (третьи лица по делу), фактически приняли наследство, сторонами по делу не представлено (л.д.110-112).
ФИО4 12.12.2022 подано нотариусу заявление, в котором она указала, что в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство наследниками, принявшими наследство (л.д.120).
ФИО5 в телефонограмме сообщал, что на наследство матери он не претендует; земельный участок, который принадлежит ФИО2 никому не нужен (л.д.180).
Из письма ПАО «Сбербанк России» от 24.01.2023 и справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 23.01.2022 следует, что договор страхования жизни и здоровья при выдаче кредитной карты со счетом № с ФИО2 не оформлялся, она в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л.д.173-174).
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2022 усматривается, что наследодатель ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1430 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу – Владимирская область, <адрес> (л.д.87).
Иного имущества, находящегося в собственности ФИО2, при рассмотрении дела не установлено (л.д.73, 76-78, 93).
На основании п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п.2 ст.1151 ГК РФ).
В п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 отмечено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
В связи с тем, что отсутствуют наследники по закону и по завещанию, которые приняли наследство (в том числе фактически) после смерти ФИО2, земельный участок с кадастровым номером №, является выморочным.
Таким образом, в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования п.Мезиновский (сельское поселение), переходит указанное имущество, а соответственно исходя из положений п.3 ст.1175 ГК РФ, ответчик несет ответственность по долгам наследодателя.
Сумма задолженности по банковской карте со счетом № составляет – 54062 руб.21 коп. Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.
Суд полагает возможным принять за рыночную стоимость принадлежащего ФИО2 земельного участка в размере кадастровой стоимости – 204332 руб.70 коп., отраженной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2022, что не оспаривалось представителем администрации МО п.Мезиновский при рассмотрении спора (л.д.98-99).
Поскольку администрация МО п.Мезиновский отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает сумму кредитной задолженности, требования истца о взыскании суммы долга 54062 руб.21 коп. с ответчика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя администрации МО п.Мезиновский о том, что они не могут нести ответственность по долгам наследодателя, так как в бюджете сельского поселения отсутствуют денежные средства, не могут быть приняты судом во внимание, так как данное обстоятельство при разрешении данного спора юридического значения не имеет. При этом в собственность сельского поселения поступает имущество, превышающее сумму долга.
П.1 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 49 и 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 12, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории земельного участка) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Исходя из указанных правовых норм, право собственности на выморочное имущество в виде вышеуказанного земельного участка, переходит к муниципальному образованию, и без оформления права наследования.
Вместе с тем, не могут быть взысканы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1821 руб.87 коп. по платежному поручению № 903250 от 26.09.2022 (л.д.5 т.1).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
В связи с тем, что наследственное имущество должника по кредитной карте, является выморочным, а право на него в силу закона перешло к муниципальному образованию, и не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика, основания для возложения обязанности на администрацию МО п.Мезиновский (сельское поселение) по возмещению судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, отсутствуют.
Понесенные ПАО «Сбербанк России» расходы на уплату государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца в соответствии со ст.ст.12,35 ГПК РФ, исходя из принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, и при этом не нарушается баланс прав и интересов сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к администрации МО п.Мезиновский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования п.Мезиновский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по банковской карте со счетом № за период с 15 января 2022 г. по 06 сентября 2022 г. (включительно) в размере 54062 (пятьдесят четыре тысячи шестьдесят два) рубля 21 коп.
В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к администрации МО п.Мезиновский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль 87 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.
Судья А.П.Андреева
Мотивированное решение составлено 30 января 2023 г.