Судья: Ильинкова Я.Б. № 33а-6290/2023

Докладчик: Гульнова Н.В. (№ 2а-713/2022)

(42RS0002-01-2023-000364-97)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» июля 2023 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего судьи Гульновой Н.В.,

судей: Бегуновича В.Н., Рюминой О.С.,

при секретаре: Дериглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» ФИО2 на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 04 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2010 мировой судья судебного участка №3 Беловского городского судебного района взыскал в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 63610,03 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1054,15 руб., выдан исполнительный документ №2-2126.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2022 возбуждено исполнительное производство 297660/22/42002-ИП. В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» 08.02.2023 г. обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство 17.11.2022 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены.

Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства 08.02.2023 подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования.

Кроме того, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу №682 ФССП России от 10.12.2010г. постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией. Однако, вопреки указанных законоположений, исполнительный документ по состоянию на 08.02.2023 незаконно удерживается в МОСП по г.Белово и Беловскому району и взыскателю не возвращен.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства.

Однако, в связи с тем, что ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав только 08.02.2023, а исполнительное производство окончено 17.11.2022, у ООО «Бастион» имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанной жалобы. При рассмотрении ходатайства просят обратить внимание на тот факт, что в структурных подразделе ФССП России на исполнении в пользу ООО «Бастион» находится более 4000 исполнительных документов, следовательно, на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП России http://fssp возможным не представляется. Догадаться о том, когда именно судебный пристав-исполнитель решит окончить исполнительное производство, чтобы своевременно обратиться на интернет-портал и сразу же подать жалобу невозможно. Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ, получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «Бастион» от МОСП по г.Белово и Беловскому району постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения о вручении уполномоченному представителю указанных документов, код ШПИ, следовательно, и узнать о том, что указанное исполнительное производство окончено вышеупомянутые даты ООО «Бастион» посредством получения оригиналов документов не могло. Помимо прочего, у взыскателя нет обязанности на ежедневной основе контролировать ход исполнительного производства на информационном портале ФССП России. Кроме того, размещение информации на информационном портале не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности строго соблюдать требования закона и направлять документы в установленные законом сроки.

Просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 297660/22/42002-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания;

признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства № 272311/22/42002-ИП в установленные федеральным законом сроки;

признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 297660/22/42002-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 04.04.2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Бастион» ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку указывает, что в почтовом отправлении (ШПИ № отсутствовал исполнительный документ.

Административный истец ООО «Бастион», административные ответчики МОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1, просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в МОСП по г. Белово и Беловскому району 07.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 297660/22/42002-ИП на основании судебного приказа № 2-2126 от 21.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Беловского городского судебного района в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 64 669,18 руб. в пользу взыскателя ООО «Бастион».

07.09.2022 в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должника для последующего обращения взыскания. Запросы были направлены в следующие организации:

- МРЭО ГИБДД с целью установить наличие зарегистрированных на должниках единиц автотранспорта, не зарегистрировано.

- Управление кадастра и картографии по Кемеровской области для установления недвижимого имущества и прав на него у должника.

- В кредитные организации - Райфайзенбанк, ВТБ 24, национальный банк «Траст»Азиатско-Тихоокеанский, банк «Москвы», Сбербанк, Уралсиб, Транскредит, банк Зенит, Кузнецкбизнесбанк, Кузбасский губернский банк, ФИО4 Промсвязьбанк с целью установления наличия денежных средств и вкладов, расчетных счетов открытых на имя должника.

Также направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

На основании полученных ответов установлено, что ФИО3 официально не трудоустроена, получателем пенсии не является, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит.

С целью проверки имущественного положения должника неоднократно осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник не проживает по указанному адресу, местонахождение неизвестно, о чем составлены соответствующие акты от 12.10.2022, 17.11.2022.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно повторно обновлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, ЗАГС, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). Определить место пребывания должника не представилось возможным.

17.11.2022 исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 23.03.2023г. исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства 297660/22/42002-ИП направлен взыскателю по адресу: <адрес> (ШПИ: №). Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № письмо вручено адресату 28.03.2023. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 с помощью системы электронного документооборота 17.11.2022 направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 17.11.2022, дата прочтения уведомления 20.11.2022.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что со стороны административного ответчика отсутствовало незаконное бездействие, а также, что несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю само по себе не нарушило прав административного истца, поскольку он не лишён возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах установленных законом сроков.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Так, в подтверждение доказательств своевременного направления копии постановления от 17.11.2022 года об окончании исполнительного производства административным истцом представлен реестр исходящих документов АИС ФССП России, из которого следует, что указанное постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 17.11.2022 по исполнительному производству № 297660/22/42002-ИП направлено ООО «Бастион» 17.11.2022 в системе электронного документооборота, доставлено ООО «Бастион» 20.11.2022.

Кроме того, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства 297660/22/42002-ИП был направлен по почте взыскателю по адресу: <адрес> (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № письмо вручено отправителю 28.03.2023.

Получение взыскателем оригинала исполнительного документа также подтверждается фактом возбуждения 04.07.2023 исполнительного производства № 268050/23/42002-ИП в связи с предъявлением взыскателем ООО «Бастион» вновь исполнительного документа от 21.12.2020 № 2-2126, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 Беловского городского судебного района.

Между тем, согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 того же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ административным истцом не представлено, а поэтому совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в почтовом отправлении (ШПИ №) отсутствовал исполнительный документ, являются несостоятельными, поскольку получение взыскателем оригинала исполнительного документа подтверждается фактом его предъявления к исполнению им вновь.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. При таких данных решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023г.

Председательствующий:

Судьи: