Решение по делу № 2-950/2023 от 17.11.2023 - о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

№2-950/2023

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2023-001352-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 17 ноября 2023 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-950/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратилась в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 127801.51 руб., в том числе: просроченные проценты – 17513.81 руб.; просроченный основной долг – 110287.70 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3756.03 руб., всего взыскать 131557 рублей 54 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ПАО Сбербанк представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит;

- копия паспорта ФИО1;

- требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора;

- определение мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края Т.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа в отношении ФИО1;

- расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- история погашений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление-анкета ФИО1 на получение Потребительского кредита;

- справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

- индивидуальные условия «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании Индивидуальных условий договора Потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику ФИО1 кредит в сумме 182926.00 рублей, на срок 60 мес. под 16.9% годовых.

Ответчик в этот же день ознакомлен с Условиями кредитного договора, а также тарифами банка.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора Потребительского кредита Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора Потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков.Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки, представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд считает, что со стороны ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требование расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчик не опроверг правильность расчёта задолженности истца. Судом проверен расчёт суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты на предмет соответствия их условиям кредитного договора и считает их правильными. В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО1 до настоящего времени задолженность по счету кредитного договора не погашена, в связи, с чем суд считает, что требования в части взыскания просроченной задолженности в размере 127801.51 руб., в том числе: просроченные проценты – 17513.81 руб.; просроченный основной долг – 110287.70 руб. - подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перед подачей иска уплачена государственная пошлина. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3756.03 рублей.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 127801.51 руб., в том числе: просроченные проценты – 17513.81 руб.; просроченный основной долг – 110287.70 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3756.03 руб., всего взыскать 131557 (Сто тридцать одна тысяча пятьсот пятьдесят семь рублей 54 копейки.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец