Решение по делу № 2А-156/2025 от 30.09.2025 | Крутихинский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2а-156/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по пене,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с внедрением с 01.01.2023 института единого налогового счета (далее – ЕНС) в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», расчет пени с 01.01.2023 производится на совокупную обязанность по уплате налогов.

Сумма пени, подлежащая взысканию с административного ответчика в рамках данного административного искового заявления, составляет 17 962,3 руб.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п.п.3, 4 ст.46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из положений п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности.

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, подлежащей взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Мировым судьей судебного участка Крутихинского района Алтайского края вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа №/2023 от 11.12.2023 о взыскании задолженности по пене на основании п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (ч.ч. 1 и 2 ст.123.4 КАС РФ).

У Инспекции не представилось возможности более раннего и заблаговременного формирования административного искового заявления и соответственно обращения в суд по причине загруженности сотрудников Инспекции в связи с реорганизацией, централизацией функций по управлению долгом на территории Алтайского края.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1

В соответствии с п.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный указанным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 2 ст.95 КАС РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В целях урегулирования задолженности налогоплательщика, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока Инспекция полагает, что следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место в течение ограниченного разумными пределами периода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.95 КАС РФ, Инспекция считает, что процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности подлежит восстановлению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в отношении ФИО1, взыскать с ФИО1 недоимку по пене в сумме 17 962,3 руб.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, административный ответчик ФИО1, не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (ч.ч. 1 и 2 ст.123.4 КАС РФ).

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке (п.48 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.п.1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной ч.1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч. 4 ст. 69 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 69 НК РФ).

Между тем в материалах данного дела, отсутствуют доказательства направления в адрес административного ответчика ФИО1 уведомлений об уплате налогов, страховых взносов, равно как отсутствуют и сами уведомления об уплате налогов, страховых взносов, отсутствуют доказательства направления в адрес налогоплательщика требований, в том числе, требования № от 20 мая 2023 г., что свидетельствует о нарушении административным истцом принудительного порядка взыскания пени.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением №/2023 мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от 11.12.2023, Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, на основании п.1 ч.1 ст.123.4 КАС РФ, было возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пене.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 01 сентября 2025 г.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В Определениях от 27 марта 2018 г. № 611-О, от 17 июля 2018 г. № 1695-О, от 30 января 2020 г. № 20-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст.95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Суд находит, что в рассматриваемом деле пропуск срока не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности, в связи с несоблюдением установленных законом сроков, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Между тем в данном случае суд находит, что Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Ссылка административного истца в иске на загруженность правового отдела Инспекции в связи с реорганизацией, централизацией функций по направлению административных исковых заявлений на территории Алтайского края, во внимание судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство не относится к исключительному, объективно препятствующему своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Алтайскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока надлежит отказать, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих объективные и независящие от административного истца причины, препятствующие обращению в суд в предусмотренный законом срок.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по пене, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Торопицына