Дело № №

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. <адрес>

Суд Индустриального районного суда <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому, ответчик принята на работу к истцу на должность «Врач-педиатр участкового педиатрического кабинета поликлиники № станция Новый Ургал». В соответствии с графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год и заявлением о переносе отпуска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью <данные изъяты> дня: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 календарных дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволилась по собственному желанию. На момент увольнения отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней, из числа представленного, был предоставлен авансом в счет неотработанного времени. Удержание долга за использованный ответчиком ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставленный за неотработанные дни, не произведено по причине отсутствия на день увольнения начисленных к выплате денежных средств. Задолженность ответчика за предоставленные дни отпуска за неотработанный период составила <данные изъяты> руб. Добровольно ответчик денежные средства истцу не возвратил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 67 863 рубля 75 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 236 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» ФИО4 не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно суду сообщила, что она ранее работала у истца врачом педиатром. Уволилась с работы ДД.ММ.ГГГГ. О сдвигах дней отпуска узнала только в ДД.ММ.ГГГГ г., однако действия работодателя не оспаривала из-за дальности проживания. Полагает, что период отпуска работодателем сдвинут незаконно, поскольку об этом работодатель ее не уведомил. Кроме того, расчет периода отпуска работодателем произведен неверно, поскольку из положенных <данные изъяты> дней отпуска она отработала только <данные изъяты>, следовательно, остаток отпуска должен составлять <данные изъяты> дней, а не <данные изъяты> как указывает работодатель. Добавила, что поскольку ей не была выплачена компенсация за наём жилого помещения, проезд в отпуск, то данная сумма покрывает ее задолженность перед работодателем. Кроме того, отпуск авансом ей не предоставлялся, а предоставлялся согласно графику. Согласно ее расчетам, первый период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дня, второй период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней. Полагает исковые требования необоснованными, поскольку работодателем в одностороннем порядке были сдвинуты периоды отпусков. Также считает неверным расчет работодателя, поскольку с нее уже были удержаны <данные изъяты> руб., кроме того не выплачены затраты на проезд в отпуск. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 137 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ).

В абзаце втором части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» <адрес>» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому, ответчик принята на работу к истцу на должность «Врач-педиатр участкового педиатрического кабинета поликлиники № станция Новый Ургал».

В соответствии с графиком отпусков на ДД.ММ.ГГГГ год и заявлением о переносе отпуска ДД.ММ.ГГГГ (приказы по личному составу: от ДД.ММ.ГГГГ №-о; от ДД.ММ.ГГГГ №-о; от ДД.ММ.ГГГГ №-о) ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью <данные изъяты> дней: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 календарных дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволилась по собственному желанию, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№

На момент увольнения отпуск в количестве 25 календарных дней, из числа представленного, был предоставлен авансом в счет неотработанного времени. Задолженность ответчика за предоставленные ей дни отпуска за неотработанный период составила <данные изъяты> руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доводы истца о том, что работодателем неверно рассчитаны периоды отпусков, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем судом не принимаются.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно оплатить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства в счёт оплаты ущерба от ответчика не поступили.

С исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что заявленные требования истца удовлетворены, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца в отдельности государственная пошлина в сумме 2 236 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья А.В.Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2022г.