Дело № 2-11563/2025

УИД 35RS0010-01-2025-018012-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 22 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Ермаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Развлечений» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Парк Развлечений» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что на основании договор займа с альтернативным исполнением обязательств № ООО «Парк Развлечений» от 03 июля 2024 года предоставлен займ в размере 1 000 000 рублей под 25 % годовых сроком до 03 июля 2026 года Сумма займа не возвращена до настоящего времени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор займа с альтернативным исполнением обязательств № от 03 июля 2024 года, заключенный между ООО «Парк Развлечений» и ФИО1, взыскать с ООО «Парк Развлечений» в свою пользу сумму займа в размере 1 000 000 рублей, задолженность по процентам в размере 124 657 рублей 56 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 247 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ООО «Парк Развлечений» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По смыслу статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 03 июля 2024 года между ООО «Парк Развлечений» и ФИО1 заключен договор займа с альтернативным исполнением обязательств №, согласно которому истец передает ответчику сумму займа в размере 1 000 000 рублей под 25 % годовых с условием возврата займа в срок 03 июля 2026 года и ежемесячной выплатой процентов за пользование займом.

Согласно чекам по операциям от 03 июля 2024 года и 05 июля 2024 года, ФИО1 перечислил ООО «Парк Развлечений» по указанному выше договору двумя платежами 1 000 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обязательства по договору займа выполнены, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела.

19 августа 2025 года истец в адрес ООО «Парк Развлечений» направил заявление о досрочном расторжении договора займа с альтернативным исполнением обязательств №, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору нашел своё подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно расчёту истца, общая задолженности по договору № от 03 июля 2024 года по состоянию на 31 октября 2025 года составляет 1 124 657 рублей 56 копеек, из них: основной долг – 1 000 000 рублей, задолженность по процентам – 124 657 рублей 56 копеек.

Учитывая, что доказательств возврата суммы долга в срок, согласованный сторонами при составлении договора, материалы дела не содержат, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 рублей и задолженности по процентам в размере 124 657 рублей 56 копеек подлежат удовлетворению.

Далее, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 247 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Развлечений» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор займа с альтернативным исполнением обязательств № от 03 июля 2024 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Парк Развлечений» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк Развлечений» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму займа в размере 1 000 000 рублей, задолженность по процентам в размере 124 657 рублей 56 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 247 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья

К.А. Моисеев