Дело № 2-250/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,
при секретаре Кузьминой Ю.А.,
14 февраля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 04.10.2007г. между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на суму 1990000 руб. на срок 71 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.
20.10.2019г. ответчик нарушил свои обязательства по плате, в связи с чем образовалась задолженность.
27.01.2012г. ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Триумф+» заключили договор уступки права требования.
20.11.2021г. между ООО «Триумф+» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования по договору от 04.10.2007г., заключенному между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ФИО1 Сумма приобретенного права по договору составила 2243886 руб. 12 коп.
На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1417923 руб. 16 коп. – основной долг, 494860 руб. – задолженность по процентам, судебные издержки в сумме 17763 руб. 92 коп.
Представитель истца – ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в порядке заочного производства по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 04.10.2007г. между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 1990000 руб. на срок по 03.10.2012г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых (л.д. 5-9).
Ответчик нарушил свои обязательства по возврату денежных средств.
27.01.2012г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Триумф+» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ФИО1 в сумме 2243886 руб. 12 коп. перешло к ООО «Триумф +» (л.д. 18-30).
20.11.2021г. между ООО «Триумф+» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ФИО1 в сумме 2243886 руб. 12 коп. перешло к ООО «Филберт» (л.д. 12-17).
ООО «Филберт» в адрес ФИО1 направило уведомление о погашении задолженности, однако требование ответчиком не исполнено (л.д. 31).
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 17763 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору №, заключенному 04.10.2007г. между АКБ «Промсвязьбанк» и ФИО1 ФИО8, в сумме основного долга – 1417923 руб. 16 коп., процентов – 494860 руб., также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 17763 руб. 92 коп., а всего 1930547 (один миллион девятьсот тридцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.
Председательствующий: И.А. Мурашкина