Дело № 2-17/2023

УИД: 60RS0024-01-2022-001452-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вред жизни ФИО4 причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП ФИО2 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1.

Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Таким образом, совместные противоправные действия ответчиков по передаче и использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью PCА возмещать вред по деликатным обязательствам ответчиков путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО4 составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решением № от 18.09.2019 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в силу статьи 20 пункта 1 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии статьи 18 пункта 1 подпункта «г» Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в соответствии со ст. 935, 937, 1064, 1079, 209, 210 ГК РФ у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обращался к ответчикам с вопросом урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчики до настоящего времени не погасили имеющуюся задолженность. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Представитель истца – Российского Союза Автостраховщиков – в суд не явился, начальник Управления претензионно-исковой работы ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им дорожно-транспортного происшествия, исковые требования не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. Приговором Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В настоящее время наказание им отбыто. Ему известно, что транспортное средство ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком № принадлежало на праве собственности ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 разрешил ему использовать машину ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком №, передав ему ключи от замка зажигания. Никаких документов на машину – ПТС или свидетельства о регистрации транспортного средства, а также доверенности на управление данного транспортного средства, - ФИО6 ему не передавал. Кто такой ФИО2 ему не известно. Автогражданская ответственность его и ФИО6 в отношении данного транспортного средства застрахована не была. Со слов ФИО3 ему известно, что она получила компенсационную выплату в размере 200 000 рублей.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 показал, что кто такой ФИО2, ему не известно, автомобиль ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком Б1030МН был приобретён им без документального оформления и надлежащей постановки на регистрационный учёт у ФИО7 более пяти лет назад. В настоящее время ФИО7 уже умер. У кого и когда ФИО7 приобрел автомобиль, ему не известно. Свидетельство о регистрации транспортного средства после аварии он не видел, также с места ДТП пропала и сама машина. Кто был вписан в качестве владельца транспортного средства в свидетельстве о регистрации, он не помнит. ФИО8 использовалась всеми членами его бригады для езды в лес. ДД.ММ.ГГГГ действительно разрешил ФИО1 сесть за руль автомашины. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере произведенной компенсационной выплаты.

Изучив материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут на <адрес> Псковской области произошло ДТП, при котором в результате виновных действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком Б1030МН, от полученных телесных повреждений скончался пассажир транспортного средства ФИО4

Мать погибшего ФИО4 – ФИО3 была признана потерпевшей по уголовному делу в связи с гибелью сына ФИО4

Собственником транспортного средства ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с карточкой учета транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2. Однако в соответствии со сведениями, представленными УФНС по Псковской области, согласно данным информационных ресурсов ФНС России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет автомобиль марки Фольксваген Пассат с государственным регистрационным номером №; ИФНС России № по городу Москве за 2021 год исчислен транспортный налог в размере 2900 рублей; сведения о транспортном средстве марки ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком № в базу данных налоговых органов из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, не поступали.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО не была.

Приговором Опочецкого районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ. Указанным приговором установлена причинно-следственная связь между телесными повреждениями, повлекшими смерть ФИО4, и совершенным ФИО1 дорожно-транспортным происшествием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения. Решением о компенсационной выплате № от 18.09.2019 года РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 475 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 1 ст. 1081 ГК РФ закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.

На основании указанной статьи по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

Согласно подпункту "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы, при этом владелец транспортного средства, не управлявший им в момент происшествия, несет ответственность только перед потерпевшим, что также обусловливается положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, возмещается его владельцем.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, непосредственным причинителем вреда жизни ФИО4 являлся ФИО1

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования с ФИО1, как с лица, ответственного за причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение ущерба в порядке регресса 475 000 рублей 00 копеек, одновременно отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО2, который надлежащим ответчиком по заявленным требованиям не является.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 950 рублей 00 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования Российского Союза Автостраховщиков в части возмещения ущерба в порядке регресса, с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, итого 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков в части возмещения ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.