Дело №а-1641/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре ФИО6,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 С.В., ФИО5 Н.А., начальнику ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, врио руководителя УФССП России по <адрес> ФИО7 о признании незаконными действий и бездействий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В настоящем судебном заседании административным истцом ФИО1 заявлен отвод судье ФИО11 районного суда <адрес> Орловой С.К. по тому основанию, что, по мнению истицы, судья Орлова С.К. грубо нарушает процессуальное и материальное право, а также нарушает права административного истца, «свободы и интересы свободного человека», а именно «не готовы материалы судебного производства, протоколы судебных заседаний», судебные заседания начинаются не вовремя, а «на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, судья не явилась. По мнению ФИО1 судья Орлова С.К. действует «нелегально», «незаконно захватила власть на территории Союза ССР». Также судья Орлова С.К. отказала в принятии уточнений административных исковых требований, с чем истица также не согласна.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административные соответчики врио руководителя УФССП России по <адрес> ФИО9, судебные приставы-исполнители ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 С.В., ФИО5 Н.А., начальник ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, а также представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Рассмотрев ходатайство административного истца, суд приходит к следующему.

Доводы, указанные административного истца в обоснование своего ходатайства, не свидетельствуют о заинтересованности судьи и не являются основанием для отвода судьи, согласно ст. 31 КАС РФ. Каких-либо обстоятельств, дающих основание полагать, что судья Орлова С.К. лично прямо или косвенно заинтересована в рассмотрении данного дела, в судебном заседании не установлено. Судья Орлова С.К. также не является родственником кого-либо из участников процесса.

Доводы ФИО1 о том, что, по ее мнению, «судья Орлова С.К. грубо нарушает процессуальное и материальное право, а также нарушает права административного истца», не соответствуют действительности, и является субъективным мнением административного истца. Какие-либо права и интересы ФИО1 не нарушены. Составление протоколов судебных заседаний не в срок, предусмотренный положениями КАС РФ, а также то обстоятельство, что судья отказала истице в принятии уточнений административных исковых требований, не является основанием для отвода судьи.

Другие доводы административного истца, указанные в обоснование ходатайства об отводе судьи, не соответствуют действительности.

Иных оснований к отводу, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности судьи, не представлено. В связи с изложенным, ходатайство об отводе судьи не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 31, 198-199 КАС РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 об отводе судьи ФИО11 районного суда <адрес> Орловой С.К. в судебном заседании по иску ФИО1 к УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 С.В., ФИО5 Н.А., начальнику ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, врио руководителя УФССП России по <адрес> ФИО7 о признании незаконными действий и бездействий отказать.

Судья: /С.К. Орлова/