Дело № 2-568/2022

УИД: 23RS0009-01-2022-000895-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 05 июля 2022 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» об отмене решения Финансового Уполномоченного № от года,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного № от года, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по гражданскому делу № 2-3521/2020 с ООО «СК «Согласие» в пользу потерпевшего ЗДС было взыскано: сумма страхового возмещения в размере 14 073 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 5 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 090 рублей.

Исполнительный лист ВС № был выдан ЗДС. 07.10.2021 года, однако предъявил он его в банк для исполнения лишь 22.12.2021 года. По мнению заявителя, данный факт является злоупотреблением правом со стороны ЗДС., направленный на искусственное увеличение срока неисполнения решения суда с целью увеличения суммы неустойки.

Как указывает заявитель, 23.12.2021 года было перечислено на расчетный счет ЗДС. 39 663 руб. Таким образом, решение суда исполнено в полном объеме.

года от ЗДС. в адрес ООО «СК «Согласие» поступила претензия, в которой он просил выплатить ему неустойку за период с даты вынесения решения 21.07.2020 года по день фактического исполнения решения суда в сумме 74 164,71 рублей.

года в адрес ЗДС. и его представителя направлен ответ (исх. № 425919- 4 УБ) об отказе в выплате неустойки.

Не согласившись с позицией ООО «СК «Согласие», ЗДС обратился в службу Финансового Уполномоченного.

года решением Финансового Уполномоченного с ООО «СК «Согласие» в пользу ЗДС взыскана неустойка в размере 140 448,54 рублей.

ООО «СК «Согласие» не согласно с вынесенным Финансовым Уполномоченным решением полагает, что взысканный размер неустойки чрезмерно завышен, превышает размер страхового возмещения более чем в 9 раз, что приводит не к компенсации и обеспечении обязательств должника, а к неосновательному обогащению.

Согласно приведенным заявителем расчетам, учитывая длительность допущенной страховщиком просрочки, компенсационной природы неустойки, проценты на сумму долга за период с 31.03.2019 года по 22.12.2021 года составят 2 255, 52 рубля.

В связи с изложенным, ООО СК «Согласие» просит суд отменить решение Финансового уполномоченного № от года о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу ЗДС. неустойки. В случае взыскания со страховщика неустойки, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемых санкций.

В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие» не явился, изложив в п. 3 заявления ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 в судебное заседание не явился. От представителя финансового уполномоченного по доверенности ФИО3 в суд поступило письменное возражение на иск (л.д.42-45), в котором он просит в удовлетворении требований отказать, указывая, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене, поскольку заявителем не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу потребителя решением Финансового уполномоченного, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для её снижения.

Заинтересованное лицо – ЗДС извещенный о времени и месте судебного разбирательства, согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 50), в судебное заседание не явился и не просил о его отложении.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установил суд, решением от 20.07.2020 года мирового судьи судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по гражданскому делу № 2-3521/2020 с ООО «СК «Согласие» в пользу потерпевшего ЗДС было взыскано: сумма страхового возмещения в размере 14 073 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 5 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 090 рублей (л.д. 10).

Согласно кассовому поручению № 13064 от 22.12.2021 года ООО СК «Согласие» перечислено на расчетный счет ЗДС денежную сумму в размере 39 663 рублей (л.д. 11). Таким образом, вышеуказанное решение суда исполнено в полном объеме.

24.02.2022 года ООО СК «Согласие» получена досудебная претензия от ЗДС. о выплате неустойки в размере 74 164, 71 рубля, в связи с тем, что ООО СК «Согласие» пользовалось чужими денежными средствами в размере 14 073,00 рублей, в период с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения, то есть с 21.07.2020 года по 29.12.2021 года - 527 дней (л.д. 12).

25.02.2022 года ООО СК «Согласие» уведомило ЗДС. об отсутствии оснований для выплаты неустойки (л.д. 16).

06.04.2022 года ЗДС. обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении страховой компании ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки в размере 74 164 рублей 71 копейки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Рассмотрев предоставленные заявителем ЗДС документы, Финансовый уполномоченный вынес решение от 27.04.2022 года № , которым в пользу ЗДС со страховой компании – ООО СК «Согласие» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с 31.03.2019 года по 22.12.2021 года в размере 140 448 рублей 54 копейки. Требование ЗДС. к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период, предшествующий 31.03.2019 года, оставлено без рассмотрения (л.д. 19-22).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный руководствовался положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из установленного факта нарушения ООО СК «Согласие» прав потребителя, срока просрочки исполнения обязательства и суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности взысканной в пользу ЗДС неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должника и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям такого нарушения.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.11.2019 года № 69-КГ19-14, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из решения от 20.07.2020 года мирового судьи судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по гражданскому делу № 2-3521/2020 размер присужденного в пользу ЗДС страхового возмещения составляет 14 073 рублей, а размер присужденной финансовым уполномоченным неустойки значительно превышает указанную сумму и составляет 140 448 рублей 54 копейки, что не соответствует требованиям соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательств.

Таким образом, Финансовый управляющий в своем решении от 27 апреля 2022 года необоснованно взыскал с ООО СК «Согласие» в пользу ЗДС. неустойку в размере 140 448 рублей 54 копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части уменьшения размера неустойки со 140 448 рублей 54 копеек до 35 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» об отмене решения Финансового Уполномоченного № от года, - удовлетворить в части.

Изменить решение Финансового Уполномоченного № от года, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу ЗДС со 140 448 рублей 54 копеек до 35 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 08.07.2022 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова